Ухвала суду № 136336673, 04.05.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/3058/25

№ пров. 2/697/182/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Деревенського І.І.

за участю секретаря судового засідання - Задорожнього К.О.,

представника позивача адвоката Ільїна О.П. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Ткач В.О. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ільїн Олександр Павлович до ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Ткач Вікторія Олександрівна про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ільїн Олександр Павловича звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2026, - підготовче провадження у вищевказаній справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

14.04.2026 представник позивача адвокат Ткач В.О., через систему «Електронний суд» направила клопотання про призначення у справі судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: Яка ринкова вартість трактора МТЗ 82, 1983 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 станом на дату проведення експертизи з урахуванням технічного стану?; 2). Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 1,4936 га, кадастровий номер 7122082700:01:001:1324, яка розташована: Черкаська область, Черкаський район, адміністративні межі Бобрицької сільської ради, станом на дату проведення експертизи?. Проведення експертизи доручити експерту Приватного підприємства «Інформаційно-консультаційний центр» та попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.05.2026 задоволено клопотання представника позивача адвоката Ткач В.О. та суд повернувся до стадії підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, свої інтереси уповноважила представляти адвоката Ільїна О.П.

Представник позивача адвокат Ільїн О.П. у підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання представника відповідача адвоката Ткач В.О. про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Ткач В.О..

Представник відповідача адвокат Ткач В.О. у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши присутніх учасників, дослідивши матеріали справи у частині, що стосується заявлених сторонами клопотань, судом установлено таке.

На підставі ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів (п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Як передбачено ч. 3, ч. 4 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд також ураховує, що учасники процесу заперечень щодо запропонованих у клопотаннях про призначення судових експертиз переліку питань, що слід поставити на вирішення експертам, не заявляли.

На підставі ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як установлено судом, між сторонами наявний спір стосовно поділу спільного майна подружжя, та, як наслідок, щодо визначення дійсної ринкової вартості земельної діляноки та транспортного засобу

Тому, для з`ясування ринкової вартості майна, яке є предметом спору, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

З огляду на викладене, подане представником відповідача клопотання є обґрунтованим, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення експертизи у даній справі.

Оплату вартості проведення судово-товарознавчої експертизи, з метою визначення ринкова вартість трактора МТЗ 82, 1983 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та земельної ділянки площею 1,4936 га, кадастровий номер 7122082700:01:001:1324, яка розташована: Черкаська область, Черкаський район, адміністративні межі Бобрицької сільської ради, суд покладає на ОСОБА_2 , який є ініціатором проведення вказаної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Аналізуючи наведену норму Цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі. Вказані висновки суду обґрунтовуються тим, що наразі відсутня інформація про орієнтовний час, необхідний для проведення вказаних експертиз. У свою чергу, нормами ЦПК України для розгляду цивільної справи встановлені процесуальні строки, зокрема тридцять днів для розгляду справи по суті. Відповідно, у випадку закінчення визначених законом строків до моменту отримання висновку експертів, суд буде позбавлений можливості ухвалити рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 103-105, ст. 252, ст. 298, ст. ст. 259, 260, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткач Вікторії Олександрівни про призначення судово-товарознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі №697/3058/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ільїн Олександр Павлович до ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Ткач Вікторія Олександрівна про поділ спільного сумісного майна подружжя, судово-товарознавчу експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість трактора МТЗ 82, 1983 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 станом на дату проведення експертизи з урахуванням технічного стану?

2). Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 1,4936 га, кадастровий номер 7122082700:01:001:1324, яка розташована: Черкаська область, Черкаський район, адміністративні межі Бобрицької сільської ради, станом на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експерту Приватного підприємства «Інформаційно-консультаційний центр» (ЄДРПОУ : 32081143, вул. 206 Дивізії, 12, кв. 28, м. Канів, Черкаська обл., тел: 0974489228).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , у разі необхідності, на вимогу експерта надати для огляду (дослідження) трактор МТЗ 82, 1983 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №697/3058/25 (провадження №2/697/182/2026).

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження по справі № 697/3058/25 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07.05.2026.

Головуючий І . І . Деревенський