Рішення № 136336551, 07.05.2026, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Дата ухвалення
07.05.2026
Номер справи
571/139/26
Номер документу
136336551
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №571/139/26

Провадження № 2/571/176/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», позивач) звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9533551 від 17.11.2023 в розмірі 83553,25 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 17.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №9533551, згідно з умовами якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 23000,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів. Відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений кредитним договором.

Договір підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

26 березня 2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір відступлення прав вимоги 104-МЛ, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги згідно реєстру боржників, в тому числі і за кредитним договором №9533551 від 17.11.2023 року.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 83553,25 гривень, а саме: заборгованість за тілом кредиту 23000,00 гривень; заборгованість за процентами 58253,25 гривень; заборгованість за комісією 2300,00 гривень.

Покликаючись на умови кредитного договору, правові позиції Верховного суду, норми ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №9533551 від 17.11.2023 в розмірі 83553,25 гривень.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривні та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 гривень.

Ухвалою суду від 09.02.2025 відкрито провадження за позовною заявою, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Відповідач повідомлявся про час і місце судових засідань шляхом направлення їй судових повісток, які повертались без вручення за закінченням терміну зберігання. У зв`язку з чим, відповідач, крім того, повідомлявся шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада».

31.03.2026 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судові засідання 10.04.2026, 07.05.2026 відповідач не з`явився, відзиву не подав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи на підставі наявних доказів .

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Розглянувши справу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Встановлено, що 17.11.2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №9533551.

Договір укладено шляхом подання відповідачем ОСОБА_1 заяви на отримання кредиту №9533551 та анкети-заяви на кредит №9533551 в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан». Договір підписано з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 818354.

Згідно ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким,що заправовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору №9533551 сума кредиту складає 23000,00 гривень.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4. кредитного договору, кредит надається строком на 105 дні з 17.11.2023 року, який складається з пільгового та поточного періоду. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 01.03.2024 року, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 01.03.2024 року.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору загальні витрати позичальника за пільговий період складають 6957,50 гривень в грошовому виразі та 61976,00 відсотків річних у процентному значенні. Орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника (за пільговий період) складає 29957,50 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту (за весь строк кредитування) складає 102407,50 гривень.

Згідно п.1.5.1 договору, комісія за надання кредиту: 2300,00 гривень, яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Відповідно до п. 1.5.2 кредитного договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 900,00 гривень, які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

Відповідно до п. 1.5.3., п.1.6. проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 72450,00 гривень, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2, 2.3.

Відповідно до п.2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти 536354*88.

Згідно додатку №1 до договору - Графіку платежів за договором про споживчий кредит №9533551 від 17.11.2023, загальна вартість кредиту складає 102407,50 гривень, з яких: 23000,00 грн - заборгованість за сумою кредиту, 77107,50 грн проценти за користування кредиту, 2300,00 комісія за надання кредиту.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 23000,00 гривень, шляхом зарахування коштів на платіжну картку відповідача 536354*88, що підтверджується платіжним дорученням 115448727 від 17.11.2023.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк не виконала.

Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення та виписки з особового розрахунку за кредитним договором №9533551 від 17.11.2023 року, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором, розмір якої складає 83553,25 гривень, з яких: 23000,00 грн прострочене тіло, 58253,25 грн прострочені відсотки, 2300,00 заборгованість за комісіями.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1.ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що ТОВ «Кредит - Капітал» є юридичною особою та зареєстровано як фінансова установа. Основним видом діяльності ТОВ «Кредит - Капітал» є інші види кредитування, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

26 березня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №104-МЛ, згідно з умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі і кредитним договором укладеним з відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (Портфель заборгованості).

04 лютого 2025 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено додаткову угоду №1 до договору відступлення прав вимоги №104-МЛ, згідно з умовами якого внесено зміни до Додатку №1 до договору форми реєстру боржників.

Згідно акту прийому-передачі прав вимоги до Договору відступлення прав вимоги №104-МЛ від 26 березня 2024 року ТОВ «Мілоан» передало позивачу реєстр боржників в повному об`ємі відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №104-МЛ від 26 березня 2024 року.

Згідно платіжної інструкції №406 від 26.03.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» здійснило перерахування коштів ТОВ «Мілоан» в сумі 2222047,80 гривень, як плата за відступлене право вимоги згідно договору №104-МЛ від 26 березня 2024.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №104-МЛ від 26 березня 2024 за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором №9533551 від 17.11.2023 року в розмірі 83553,25 гривень, з яких: 23000,00 гривень залишок по тілу кредиту, 58253,25 гривень залишок по відсоткам, 2300,00 гривень залишок по комісії.

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано.

Разом з тим, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено і станом на час розгляду даної справи він триває.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктами 18 і 19.

Так, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Слід зазначити, що нарахування комісії, проведено позивачем в період дії в Україні воєнного стану.

Відтак, з огляду на положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України відсутні підстави для стягнення з відповідача комісії в у розмірі 2300,00 гривень, оскільки відповідач звільняється від сплати указаного виду відповідальності згідно пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на суму 81253,25 гривень, що складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 23000,00 гривень та нарахованих процентів в сумі 58253,25 гривень.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Згідно позиції Верховного Суду, яка висвітлена у постанові КЦС ВС від 09.06.2020 року у справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року у справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Відтак, суд вважає, що сума понесених витрат, яка була заявлена позивачем, є непропорційною щодо складності справи, затрат часу та обсягу наданих робіт, а тому вважає за доцільне прохання позивача про стягнення у його користь з відповідача судові витрати на правничу допомогу задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача 3000 гривень.

Оскільки позов задовольняється судом на 97.24 відсотки, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 2588,91 гривні.

Керуючись ст.ст.264, 265, 279, 354 ЦПК України,суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованість за кредитним договором №9533551 від 17.11.2023 року у розмірі 81253 (вісімдесят одна тисяча двісті п`ятдесят три) гривні 25 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2588 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 91 копійка та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 136336551 ?

Документ № 136336551 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 136336551 ?

Дата ухвалення - 07.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136336551 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136336551 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 136336551, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Судове рішення № 136336551, Рокитнівський районний суд Рівненської області було прийнято 07.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 136336551 відноситься до справи № 571/139/26

Це рішення відноситься до справи № 571/139/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136336548
Наступний документ : 136364493