Ухвала суду № 136336339, 07.05.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 566/121/26

провадження № 2/566/452/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

07 травня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А. А., розглянувши матеріали справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кавійчик Віти Петрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Млинівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кавійчик Віти Петрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Млинівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Кавійчик В. П. ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету 28 березня 2026 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

На даний час зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи, що позивач не усунув зазначені недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 27 березня 2026 року про залишення заяви без руху, таку позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кавійчик Віти Петрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Млинівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання договору дарування недійсним, - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви про визнання договору дарування недійсним не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Хомицька