Ухвала суду № 136336208, 07.05.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 536/3060/25

Провадження № 2/550/493/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 16.02.2026 було відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 19.03.2026 справу передано для розгляду за підсудністю до Чутівського районного суду Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чутівського районного суду Полтавської області від 06.05.2026 справу передано на розгляд судді Литвин В.В.

Розглянувши матеріали справи, суддя доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Позовна заява подана позивачем в електронній формі.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання відповідачеві копій поданих до суду документів позивачем додано до позовної заяви поштову квитанцію, реєстр відправлень та опис вкладення до листа щодо надсилання кореспонденції на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно з наявним у матеріалах справи витягом з реєстру територіальної громади № 2026/000368040 від 09.01.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного вище, додані до позовної заяви вищезазначені квитанція, реєстр та опис вкладення не є доказом надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків, які можуть бути усунені шляхом подання суду доказу надсилання відповідачеві копій поданих до суду документів за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 177, ч. 11 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в разі неусунення вказаних недоліків у визначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин