Ухвала суду № 136335539, 05.05.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 756/15791/24

Провадження №2/369/10426/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Осіповій В.І.,

за участі представника позивача М`яготіної О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Одинадцята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат М`яготіна О.Д. заявила клопотання про витребування доказів. Просила суд витребувати в Одинадцятій київській дежавній нотаріальній конторі належним чином засвідчену копію спадкової справи № 423/2024 після майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А також витребувати у ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію заповіту, який складений орієнтовно 01.04.2024 року.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що в позивача виникли складнощі з приводи отримання даних доказів, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про витребування доказів в частині витребування належним чином засвідченої копії спадкової справи № 423/2024.

В іншій частині клопотання суд відмовляє, оскільки оригінал заповіту може міститись в матеріалах спадкової справи. Окрім того, представник позивача не зазначила про вжиття ним самостійних заходів для отримання витребуваних доказів, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримати такі доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Одинадцятій київській дежавній нотаріальній конторі належним чином засвідчену копію спадкової справи № 423/2024 після майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині відмовити.

Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ