Ухвала суду № 136335166, 06.05.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 361/12529/24

провадження 2/287/530/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Нижника Г.П.,

за участю секретаря судового засідання Вернигорової К.М.,

представника позивача Джаз І.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуногенетика», представник позивача Джас Ірина Василівна до Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куценка Євгенія Олександровича, державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Падучак-Коваль Любові Любомирівни, державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юхти Лідії Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Дружбівський кар`єр нерудних копалин «Кварц», Регіональне відділення фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській області, про визнання незаконними та скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Олевського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуногенетика», представник позивача Джас Ірина Василівна до Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куценка Євгенія Олександровича, державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Падучак-Коваль Любові Любомирівни, державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юхти Лідії Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Дружбівський кар`єр нерудних копалин «Кварц», Регіональне відділення фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській області, про визнання незаконними та скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвалою суду від 24.02.2026 витребувано копію ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирська області, винесеної за розглядом клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП Житомирській області Гузя А.І. за матеріалами досудового розслідування, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060490000366 від 26 квітня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів від 04.07.2023 у справі № 279/2813/23 за якою у Другої Броварської державної нотаріальної контори Хомутовською М., було вилучено оригінал договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства Дружбівський кар`єр нерудних копалин «Кварц» за результатами електронного аукціону зі зниженням стартової ціни від 20 квітня 2023 року, зареєстрованого у реєстрі за № 4-161 та і оригінали документів, на підставі яких було посвідчено договір. Також, отримано копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів, складеного на виконання зазначеної ухвали.

З урахуванням отриманої інформації представник відповідача заявила клопотання щодо витребування у слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Гузь Андрія Ігоровича інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №12023060490000366 від 26.04.2023, а саме чи повідомлено про підозру, скеровно до суду обвинувальний акт, закрито кримінальне провадження, а також інформації де знаходяться оригінали документів, вилучені 03.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів від 04.07.2023 у справі № 279/2813/23.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися проте на адресу суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляд справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та витребувати інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №12023060490000366 від 26.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зобов`язавши надати її на адресу суду, оскільки вона може виступати доказом в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У підготовчому засідання у цивільній справі № 361/12529/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуногенетика», представник позивача Джас Ірина Василівна до Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куценка Євгенія Олександровича, державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Падучак-Коваль Любові Любомирівни, державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юхти Лідії Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Дружбівський кар`єр нерудних копалин «Кварц», Регіональне відділення фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській області, про визнання незаконними та скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з метою витребування нових доказів оголосити перерву до 17 год 00 хв 28 травня 2026 року.

Клопотання представника позивача Джаз Ірини Василівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Гузь Андрія Ігоровича інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №12023060490000366 від 26.04.2023, а саме чи повідомлено про підозру, скеровно до суду обвинувальний акт, закрито кримінальне провадження, а також інформації де знаходяться оригінали документів, вилучені 03.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів від 04.07.2023 у справі № 279/2813/23.

Витребувану інформацію, з урахуванням ст. 222 КПК України, надати до Олевського районного суду Житомирської області у строк до 23.05.2026.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суді з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (місцезнаходження: 11501, м. Коростень, вул. Грушевського, буд.5, Житомирської області, ел. пошта: krup@zt.police.gov.ua).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. П. Нижник