Ухвала суду № 136335111, 07.05.2026, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/368/26

Провадження № 1-кп/282/142/26

У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2026 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши лист прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любарського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1205060620000167 від 02.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До суду надійшов лист прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання 07.05.2026 о 13:30 у режимі відеоконференції, в якому він просить суд провести підготовче судове засідання та всі послідуючі судові засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З аналізу вищевказаної норми законодавства слідує, що до клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції мають бути долучені докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття учасника до приміщення суду з поважних, об`єктивних причин. Наявність самого лише клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення, у кожному конкретному кримінальному провадженні та залежно від обґрунтованості клопотання.

Лист прокурора містить посилання на обставини, які, на думку сторони обвинувачення, об`єктивно перешкоджають його явці до суду. Водночас до зазначеного листа не долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості прибуття до приміщення суду. Таким чином, наведені у листі доводи документально не підтверджені.

Наявність самого лише листа (а не клопотання як визначає ст.336 КПК України) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення у кожному конкретному кримінальному провадженні.

Крім того, згідно вимог ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Разом з тим, прокурором до поданого листа не додано жодних доказів на підтвердження направлення копії листа іншим учасникам кримінального провадження.

Прокурором не надано доказів на підтвердження того, що він не мав можливості завчасно надіслати до Любарського районного суду Житомирської області клопотання про проведення відеоконференції, оскільки судове засідання по справі призначено на 13 год. 30 хв. 07.05.2026, при цьому лист надійшов до суду 07.05.2026 об 11 год. 56 хв.

Також, у попередньому підготовчому засіданні головуючим суддею учасникам кримінального провадження було роз`яснено порядок подання до суду клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 336 КПК України.

При цьому суд зазначає, що питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується на підставі відповідного клопотання (заяви), поданого з дотриманням вимог статті 336 КПК України. Водночас прокурором до суду подано лист, який за своєю формою та змістом не є належним процесуальним зверненням у розумінні вимог кримінального процесуального закону.

Суд звертає увагу прокурора на неприпустимість формального підходу до реалізації процесуальних прав та ігнорування вимог кримінального процесуального законодавства. Прокурору слід неухильно дотримуватися вимог КПК України та належним чином обґрунтовувати подані до суду клопотання відповідними доказами.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з відсутністю виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що лист про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 366 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні листа прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1