Ухвала суду № 136335058, 06.05.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2221/26

Провадження № 2/279/1883/26

У Х В А Л А

"06" травня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., по цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Гостомельської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Гостомельської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 13.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачам направлено копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропоновано подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

27.04.2026 року відповідачами подано відзиви на позовну заяву, 05.05.2026 року прокурором Таможня О.О. подано відповідь на відзив.

Крім того, прокурором одночасно подано клопотання про перехід із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, в обгрунтування якого зазначив, що при розгляді даної справи суду необхідно встановити ряд обставин, що мають значення для справи, а саме момент укладення правочину, статус особи обдаровуваного, наявність чи відсутність іншого майна у боржника, з`ясування фактичних намірів сторін правочину тощо. Встановлення зазначених обставин потребує дослідження значного обсягу доказів, наданих як прокурором, так і відповідачами, а також, за необхідності, проведення інших процесуальних дій. З огляду на характер спірних правовідносин, їх складність, необхідність дослідження доказів у судовому засіданні та наявність значного суспільного інтересу, що полягає у недопущенні використання цивільно-правових механізмів для уникнення відповідальності, прокурор вважає, що справа не може бути розглянута у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Розглянувши доводи поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд взяв до уваги критерії, визначені ст. 11, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також те, що дана справа не підпадає під категорії, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим суд визнав таку справу малозначною, як таку, що є справою незначної складності.

З урахуванням зазначеного суд визначив порядок розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження).

Згідно положень статті 274 ч.2 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

До категорії справ, визначених частиною 4 вказаної норми, справи у спорах про визнання недійсним договорів дарування та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно не віднесено. Крім цього, положеннями глави 10 ЦПК України не передбачено право позивача заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, оскільки в силу вимог ст.ст.19,274 ЦПК України вказана справа віднесена до малозначних, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового розгляду у загальному провадженні, з урахуванням можливості надати позивачем відповідь на відзив (письмові пояснення) з викладеною позицією та доказами, підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19,274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Таможня Олени Олександрівни про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: НевмержицькаО.А.