Рішення № 136333936, 07.05.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/1517/26

Провадження №2/484/1296/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Пелех Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

26.035.2026 до суду надійшов позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи вимоги представник позивача вказала, що 06.09.2018 між Банком та відповідачем укладений кредитний договір б/н у виді Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, відповідно до якого останній отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом в заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Через неналежне виконання відповідачем умов договору станом на 11.03.2026 утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 38207 грн 73 коп., яка складається із 30018 грн 89 коп. - заборгованості за кредитом, 8188 грн 84 коп. заборгованості за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором б/н та витрати по сплаті судового збору у сумі 2622 грн 40 коп.

Ухвалою від 30.03.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено перше судове засідання по суті, викликані сторони; визначені строки для подачі заяв по суті.

Ухвалою від 17.04.2026 розгляд справи відкладений через неявку відповідача, який про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник позивача на судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач на судове засідання не прийшов, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних вище осіб за наявними в ній доказами.

Ухвалою суду від 07.05.2026 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Оскільки учасники справи на судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 06.09.2018 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір б/н у виді анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», згідно з умовами якої позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на термін дії кредитної картки.

Підписавши анкету-заяву, відповідач надав свою згоду, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Рух грошових коштів на картковому рахунку відповідача позивач підтвердив розрахунком заборгованості за договором № б/н від 06.09.2018 (а.с.96-110), а також випискою з особового рахунку за період з НОМЕР_1 (а.с.87-93).

Відповідно до довідки від 13.03.2026 №0000005333118066 ОСОБА_1 були надані кредитні картки: № НОМЕР_2 від 11.05.2019, термін дії 01/22, тип картки: Карта «Універсальна», № НОМЕР_3 від 06.09.2018, термін дії 06/22, тип картки: Карта «Універсальна», № НОМЕР_4 від 10.09.2018, термін дії 06/22, тип картки: Карта «Універсальна», № НОМЕР_5 від 14.11.2018, термін дії 08/22, тип картки: Карта «Універсальна», № НОМЕР_6 від 04.1.2022, термін дії 01/26, тип картки: Карта «Універсальна», № НОМЕР_7 від 09.05.2023, термін дії 05/27, тип картки: Карта «Універсальна GOLD» (а.с.85)

Згідно із довідкою від 13.03.2026 №0000005333116019 були зміни умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , а саме: 06.09.2018 кредитний ліміт: 300 грн 00 коп. встановлено, 06.09.2018 кредитний ліміт зменшено: 300 грн 00 коп., 06.09.2018 кредитний ліміт збільшено: 2800 грн 00 коп., 15.02.2019 кредитний ліміт збільшено: 6000 грн 00 коп., 11.05.2019 кредитний ліміт збільшено: 13000 грн 00 коп., 01.09.2019 кредитний ліміт збільшено: 13500 грн 00 коп., 18.02.2020 кредитний ліміт збільшено: 19000 грн 00 коп., 29.12.2020 кредитний ліміт збільшено: 24000 грн 00 коп., 04.01.2022 кредитний ліміт збільшено: 31000 грн 00 коп., 21.10.2025 кредитний ліміт зменшено: 31000 грн 00 коп., 03.11.2025 кредитний ліміт зменшено: 0 грн 00 коп. (а.с.86)

Відповідно до розрахунку позивача, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором, станом на 11.03.2026 утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 38207 грн 73 коп., яка складається із 30018 грн 89 коп. - заборгованості за кредитом, 8188 грн 84 коп. заборгованості за простроченими відсотками.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Підписана відповідачем анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, розрахунок заборгованості є належними і допустимими доказами на підтвердження наявності між сторонами кредитних правовідносин.

За змістом статті 6 ЦПК України суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частин п`ятої-сьомої статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За частиною другою статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Отже, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а саме: розміру кредиту, розміру процентів та порядку їх нарахування. Відповідач, підписавши кредитний договір, погодився з такими умовами. Розмір заборгованості за кредитним договором відповідачем не спростований.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача перед АТ КБ «ПриватБанк» станом на 11.03.2026 утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 38207 грн 73 коп., яка складається із 30018 грн 89 коп. - заборгованості за кредитом, 8188 грн 84 коп. заборгованості за простроченими відсотками.

Викладе вище свідчить проте, що позов обґрунтований та належить задоволенню у повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 грн 40 коп.

Керуючись ст. ст.258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.09.2018 в розмірі 38207 грн 73 коп., яка складається із 30018 грн 89 коп. - заборгованості за кредитом, 8188 грн 84 коп. заборгованості за простроченими відсотками. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 грн 40 коп., всього 40870 (сорок тисяч вісімсот сімдесят) грн 13 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду.

Інформація про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м.Київ, ЄДРПОУ 14360570;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А.Медведєва