Рішення № 136333442, 30.04.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/3880/25

Провадження №2/487/207/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Щербатюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Скорик Юлії Вікторівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шиян Ю.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті її брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 3 місяців, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати позивача ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом із позивачкою та ОСОБА_2 , останній фактично прийняв спадщину після смерті його матері ОСОБА_3 , відповідно до ст.. 1268 ЦК України, оскільки не подав заяву про відмову від спадщини. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдиним спадкоємцем після його смерті є його рідна сестра - позивачка. 04.09.2023 позивач звернулась за правовою допомогою до адвоката Шиян Ю.М. для оформлення спадкового права після смерті її брата. Згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.09.2023 було встановлено, що відсутні відомості про власників квартини АДРЕСА_2 . Згідно відповіді ММБТІ від 28.08.2023 станом на 28.12.2012 право власності на вищевказану квартиру не зареєстровано. В подальшому у період 2023-2025 адвокатом було зроблено запити для отримання інформації до комунальних підприємства м. Миколаєва щодо отримання копії договорів про надання вказаними підприємствами послуг за адресою: АДРЕСА_1 , але відповіді не отримано. Крім того, що представником позивача було скеровано запити щодо власників вказаної квартири до архівного відділу Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради щодо реєстрації осіб за вказаною адресою, але відповіді отримано не було. Вже 26.05.2025 позивач дізналась, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.01.2001, квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності по 1/3 частини кожному ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Після чого 30.05.2025 позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Скорик Ю.В., але їй в цьому було відмовлено через пропуск строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. Крім того, через військову агресію рф позивачка зазнала значного психологічного впливу через воєнні дії на території м. Миколаєва. Отже, позивач тривалий час зверталась до різних установ та підприємств для отримання інформації та мала бажання оформити право власності на спадкове майно, яке є єдиним майном її родини. Вважає, що нею було пропущено строк на прийняття спадщини з поважних причин, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 17.06.2025 відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання, витребувані докази.

25.07.2025 представник відповідача Миколаївської міської ради подав до суду пояснення просив відмовити у задоволенні позовних вимог, розглянути справу за відсутністю представника відповідача. Зазначивши. що позивачем не доведена поважність пропуску строку для прийняття спадщини та станом на 04.09.2023 позивачу достовірно було відомо про смерть брата. Позивач до 18.11.2024 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 24.08.2023. Крім того, позивачем не доведено фактичне прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті його матері ОСОБА_3 оскілки не доведено факт їх спільного проживання.

18.09.2025 третя особа подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, прийняття рішення на розсуду суду.

11.11.2025 до суду надійшли документи від приватного нотаріуса після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою від 12.01.2026 закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

25.02.2026 і 11.03.2026 до суду надійшли заяви ОСОБА_5 про розгляд справи за її та позивача відсутністю.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миколаєві, її батьками вказані: батьком ОСОБА_6 і мати ОСОБА_3 , що підтверджується копію свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 18.12.1993 актовий запис №4150 та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 30.05.2025.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 30.05.2025, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_7 , його матір`ю вказано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком дитини на підставі свідоцтва про встановлення батьківства, виданого Палацом урочистих подій новонароджених, актовий запис №224 від 13.09.1988, вказано ОСОБА_6 , та в подальшому ОСОБА_7 було змінено прізвище на ОСОБА_8 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтвом про смерть, виданого 30.08.2023 Новоодеським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис №303 від 24.08.2023.

Після його смерті залишилася спадщина до складу якої, зокрема входить частка в кватирі АДРЕСА_2 .

30.05.2025 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Скорик Ю.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її брата ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 30.05.2025, ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке входить до складу спадщини ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , через пропуск строк на прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України.

Інших спадкоємців, які звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не встановлено.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Останнім днем визначений законом строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 було 21.02.2024.

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, яку повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину тоді, коли такий спадкоємець не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем. Відповідно, пропустити строк на прийняття спадщини може спадкоємець, який постійно не проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса 30.05.2025, тобто з пропуском строку для такого звернення.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини через відсутність відомостей про власників квартири АДРЕСА_2 , згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відповіді ММБТІ від 28.08.2023 станом на 28.12.2012 право власності на вищевказану квартиру не зареєстровано. В період 2023-2025 представником позивача були зроблені запити, що містяться в матеріалах справи, для отримання інформації до комунальних підприємства м. Миколаєва щодо отримання копії договорів про надання вказаними підприємствами послуг за адресою: АДРЕСА_1 , скеровані запити щодо власників вказаної квартири до архівного відділу Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради щодо реєстрації осіб за вказаною адресою, але відповіді отримано не було. 26.05.2025 позивач дізналась, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.01.2001, квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності по 1/3 частини кожному ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Отже всі зазначені обставини у сукупності, на думку суду, мали своїм наслідком пропущення строку для подачі позивачем заяви про прийняття спадщини в період строку, визначеного законом, тобто існували об`єктивні істотні труднощі, що перешкоджали їй своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

При цьому, суд також враховує, що Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідності держав дотримуватися принципу «якості законів» при їх прийнятті або зміні. Зокрема, у своєму рішенні у справі (SERKOV v. UKRAINE) «Сєрков проти України» ЄСПЛ зазначив, що якість законодавства передбачає доступне для зацікавлених осіб, чітке і передбачуване у застосуванні законодавство; відсутність необхідної передбачуваності та чіткості національного законодавства з важливого питання, що призводить до його суперечливого тлумачення, в тому числі судом, має наслідком порушення вимог положень Конвенції щодо «якості закону». Крім того, у справі (CASE OF NOVIK v. UKRAINE) «Новік проти України» ЄСПЛ зробив висновок, що надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Вимога «якості закону» у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для убезпечення від будь-якого ризику свавілля.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі (Ilhan v. Turkey) «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд погоджується з тим, що з урахуванням конкретних обставин справи зазначені позивачем причини пропуску строку на звернення із заявою про прийняття спадщини слід вважати поважними.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню та наявні підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 і таким достатнім строком є три місяці, перебіг якого рахується з дня набрання судовим рішенням законної сили, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.12, 13, 76-82, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Скорик Юлії Вікторівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4

Відповідач: Миколаївська міська рада, ЄДРПОУ 26565573, місце знаходження: м. Миколаїв вул. Адміральська. 20

приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Скорик Юлія Вікторівна, місце знаходження за адресою: м. Миколаїв вул. Адміральська, 15.

Суддя: С.М. Афоніна

Повний текст рішення складено 07.05.2026.