Ухвала суду № 136331459, 06.05.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1555/23

1-кп/152/9/26

У Х В А Л А

про вирішення клопотання експерта

06 травня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Шаргородського районного суду клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023020000000675 від 21 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286-1 КК України,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року за клопотанням захисника у кримінальному провадженні призначено комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

28 квітня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, у якому він просив надати електронні носії фотознімків, які були зроблені на місці ДТП 21 серпня 2023 року, та які наявні в матеріалах справи в роздрукованому вигляді (Ілюстративна таблиця додаток до протоколу ОМП за фактом ДТП від 21 серпня 2023 року, м. Шаргород), а також надати дозвіл на використання цих фотознімків.

Прокурор в судове засідання не з`явився. 29 квітня 2026 року подав до суду клопотання, в якому просив розгляд клопотання експерта проводити без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання експерта.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явилася, 1 травня 2026 року подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Крім того, 4 травня 2026 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про надання додаткових матеріалів експерту, у якому просила клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити та надати експерту КНДІСЕ ОСОБА_6 додаткові матеріали, зокрема, запис судового засідання у кримінальній справі № 152/1555/23 від 11 вересня 2025 року, під час якого був проведений одночасний допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також допит експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомленні належним чином.

Дослідивши клопотання, суд дійшов такого висновку.

За приписами пункту 1.13 Розділу І, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції до прав експерта, зокрема, але невиключно, віднесено відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 69 КПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Статтею 101 КПК України передбачено, що висновок експерта повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо, або вони йому стали відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Приймаючи до уваги обставини, які зумовили звернення експерта за таким клопотанням, суд дійшов висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.

Крім того, суд зазначає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 не підлягає розгляду у даному судовому засіданні, оскільки у вказаному засіданні вирішується саме клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 28 квітня 2026 року.

Керуючись, статтями 332, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023020000000675 від 21 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286-1 КК України задовольнити.

Надати у розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції електронні носії фотознімків, які були зроблені на місці ДТП 21 серпня 2023 року, які наявні в матеріалах справи в роздрукованому вигляді (Ілюстративна таблиця додаток до протоколу ОМП за фактом ДТП від 21 серпня 2023 року, м. Шаргород), а також дозволити використання цих фотознімків.

Визнати неможливим продовження судового розгляду до отримання висновку експертизи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_10