Рішення № 136331428, 06.05.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/360/26

Провадження №2/149/577/26

Номер рядка звіту 40

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06.05.2026 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.

при секретарі Поліщук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ТОВ"КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позов мотивований тим, що 06.08.2021 року між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено договір № 6008203. ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" виконало свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, в той же час відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та у визначений строк.

29.11.2021 між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено договір факторингу № 29/11-1, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 6008203, укладеного з ОСОБА_1 ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" в свою чергу, відповідно до договору факторингу № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР". Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 19810,64 грн, з яких: 9975,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 7915,13 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 1496,25 грн. - заборгованість за комісіями, 352,94 грн. - інфляційні збитки, 71,32 грн. - нараховані 3% річних.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором, що складає в розмірі 19810,64 грн, судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2026 року справу призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомленні належним чином.

Представник позивача просив розгляд справи провести за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач заяв, клопотань не надав, причини неявки суду не повідомив. Конверт повернувся з відміткою "адресат відсутній".

За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.08.2021 року між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено договір № 6008203 (а.с. 35-36), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн, строком на 15 днів, дата повернення кредиту - 21.08.2021 року.

Відповідно до положень п. 1.5.-1.6 Договору з 1-го по 15-й день позичальник сплачує проценти за кожен день строку користування кредитом у розмірі 1,0000%, а у зв`язку з підвищенням ступеню кредитного ризику, за останній день строку користування позичальник сплочує 15,00%, тобото 1500,00 грн.

Відповідно до п. 1.6. у випадку не повернення Позичальником кредиту, а також не сплати Позичальником процентів у повному обсязі (плати за користування грошовими коштами та процентів за підвищений ступінь ризику) у строк, становлений п.1.4 даного договору, в тому числі після визначеного у п. 1.7 цього Договору подовження строку надання та повернення кредиту. Позичальник підтверджує намір та надає згоду на продовження строку користування кредитними коштами на 13 днів (автоматичне продовження). Після такого автоматичного продовження строку користування кредитними коштами, Позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) у розмірі 4,95 % за кожен день строку користування кредитом.

П.1.7. передбачено, що у випадку повного погашення Позичальником процентів за користування грошовими коштами, які визначені у п. 1.5 та п.1.6 в цього Договору та за умови не погашення або часткового погашення тіла кредиту, визначений у п. 1.4 цього Договору строк надання кредиту вважається продовженим на 15 днів з дати такого погашення на умовах, визначених п.1.5 Договору.

ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" взяті на себе зобов`язання виконала та перерахувало кошти на рахунок відповідача, що підтверджується квитанцією (а.с.64).

В свою чергу, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої становить 19810,64грн, з яких: 9975,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 7915,13 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 1496,25 грн. - заборгованість за комісіями, 352,94 грн. - інфляційні збитки, 71,32 грн. - нараховані 3% річних. (а.с.65-66).

29 листопада 2021 року між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено договір відступлення прав вимоги № 29/11-1, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за договором кредиту № 6008203, укладеного з ОСОБА_1 (а.с. 8-11).

ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" в свою чергу, відповідно до договору факторингу № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (а.с. 22-27).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Досліджені докази свідчать, що до позивача за договором факторингу перейшло право вимоги по невиконаним зобов"язанням за кредитними договорами укладеними з ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС".

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Як свідчать дослідженні докази, між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та відповідачем було укладено кредитний договір та первісним кредитором на виконання його умов перераховано кошти боржнику. Однак, останнім умови договору кредиту не виконуються, внаслідок чого виникла заборгованість, розрахунок якої надано позивачем та відповідачем не спростовано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Вирішуючи питання про стягнення відсотків, суд враховує п. 1.6 кредитного договору щодо автоматичного продовження договору на 13 днів у разі неналежного виконання зобов"язання, а тому строк нарахування процентів припинився 03.09.2021 року та заборгованість складає згідно розрахунку, наданого позивачем, в сумі 2294,25 грн.

Крім того, у п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором кредиту або позики позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки, штрафу чи пені за такий період прострочення.

Отже, правових підстав стягувати з відповідача 3% річних та інфляційні втрати, не має.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі в розмірі 13765,5 грн., з яких: 9975,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 2294,25 грн - заборгованість за нарахованими процентами (в межах строку договору, з урахуванням п.1.6 Договору) та 1496,25 грн. - заборгованість за комісіями.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 77, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 512-516, 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1048, 1049, 1054 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926 , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 ) заборгованість за Договором № 6008203 від 06.08.2021 у розмірі 13765,5 грн., з яких: 9975,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 2294,25 грн - заборгованість за нарахованими процентами та 1496,25 грн. - заборгованість за комісіями.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926 , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 )судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1850,0 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 6254,00 грн., що пропорційно розміру задоволеним вимогам.

Заочне рішення може бути переглянуто Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Марина РОБАК