Ухвала суду № 136331336, 06.05.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1229/17

УХВАЛА

06.05.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Гуцола М.П.

з участю секретаря Москаленко С.П.,

представника позивача - адвоката Глазунової Л.М.,

представника Погребищенської міської ради Вінницької області Андрійчука В.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Погребищенської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправними та скасування рішень Погребищенської міської ради від 25.02.2009 та від 19.12.2007, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, витребування земельної ділянки з незаконного володіння,-

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Погребищенської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправними та скасування рішень Погребищенської міської ради від 25.02.2009 та від 19.12.2007, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

28.04.2026 на адресу суду позивачем ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву (а.с. 182-192, т. 2), а саме вона просить визначити позовні вимоги наступним чином:

«1. Визнати протиправним та скасувати рішення 15 сесії 5 скликання Погребищенської міської ради від 19.12.2007 про передачу безкоштовно у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0783га.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення 25 сесії 5 скликання Погребищенської міської ради від 25.02.2009 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та внесення часткових змін до рішення Погребищенської міської ради про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Визнати недійсним державний акт серії ЯЛ №447319 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0810 га, кадастровий номер 0523410100:00:016:0149, розташованої в АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданий в грудні 2010 відділом Деркомзему у Погребищенському районі Чаїну Франку Йосиповичу.

4. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,0810 га, розташовану в АДРЕСА_1 , яка є частиною земельної ділянки, кадастровий номер 0523410100:00:016:0149.

5. Стягнути з відповідачів судові витрати та витрати за надання правових послуг пропорційно сумі задоволених позовних вимог».

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Глазунова Л.М. підтримала подану заяву та просила прийняти її до розгляду.

Представник Погребищенської міської ради Вінницької області Андрійчук В.В. в судовому засіданні заперечував проти прийняття до розгляду вказаної заяви та вказував на те, що нормами процесуального законодавства не передбачено право позивача на подачу уточненої позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 181), в матеріалах справи міститься його заява від 01.04.2025 про розгляд справи у його відсутності (а.с. 26, т.2).

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні питання покладався на розсуд суду (а.с. 222-223, т.1).

Дослідивши матеріали справи та подані заяви суд доходить такого висновку.

Згідно зі ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивачів до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації позивачем своїх процесуальних прав, передбачених ст. 49 ЦПК України, суд доходить висновку, що уточнену заяву позивача ОСОБА_1 слід сприймати як збільшення позовних вимог та її необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.49, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до розгляду.

Судове засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 27.05.2026.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти неї.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Надати третій особі можливість протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання пояснення щодо заявленого позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та, відповідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.05.2026.

Суддя