Рішення № 136331328, 05.05.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/288/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

короткий зміст позовних вимог.

18.03.2026 через систему «Електронний суд» до суду подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - ТОВ «БІЗ ПОЗИКА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.06.2025 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №541295-КС-001про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 05.06.2025 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №541295-КС-001 про надання кредиту.

05.06.2025 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №541295-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-0907, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 05.06.2025 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Договір №541295-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом- Договір).

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування Кредитом.

Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).

До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №541295-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором.

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 15.02.2026 утворилась заборгованість за Договором №541295-КС-001 про надання кредиту в розмірі 16 980 грн, що складається з:

-суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6 000,00 грн;

-суми прострочених платежів по процентах - 6 780,00 грн;

-суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн;

-сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 3 000,00 грн;

-суми прострочених платежів за комісією -1 200,00 грн.

На підставі викладеного представник позивача просить позов задовольнити та стягнути вказані суми на свою користь.

Аргументи учасників справи та позиція суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 9).

Відповідач повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином (а.с. 83-84, 94) в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала, причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання не надіслала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П. (а.с. 76).

Ухвалою суду від 23.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін (а.с. 78). Витребувано з АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_2 ; письмовий доказ у вигляді виписок про рух по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської карти № НОМЕР_2 за період з 05.06.2025 по 25.09.2025.

07.04.2026 на виконання ухвали суду від 23.03.2026 з АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" надійшла витребувана інформація (а.с. 86-89).

16.04.2026 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

05.05.2026 суд ухвалив проводити заочний розгляд за наявними матеріалами справи.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законами України «Про електронну комерцію» та «Про споживче кредитування».

Короткий зміст фактичних обставин справи.

Суд встановив, що 05.06.2025 ОСОБА_2 отримала Пропозицію (оферта) укласти Договір №541295-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), в якій ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» пропонує ОСОБА_2 укласти Договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», на наступних умовах: Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»; тип кредиту - кредит, строк - 16 тижнів, стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1% фіксована та є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору; комісія за надання Кредиту (надалі - Комісія): 1 200,00 грн.; термін дії Договору: до 25.09.2025; Мета (цілі) отримання Кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (цей Кредит є споживчим кредитом) (а.с. на звороті 17-21).

05.06.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Кредитодавець) та ОСОБА_2 (Позичальник) у електронному вигляді підписано (зі сторони позичальника щодо підпису зазначено «Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-0907 Договір №541295-КС-001 (а.с. 17-21).

Надано до суду також:

- візуальну форму послідовності дій клієнта (а.с. 42)

- анкету клієнта із зазначенням персональних даних, суми бажаного кредиту, електронної пошти, номера телефону, номер банківського рахунку (а.с. 43, на звороті);

- підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів від ТОВ «ПрофітГід», згідно якого підтверджують, що в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: № платіжної інструкції - d0f12594-420a-11fo-b90e-000c29d57ed2_1, платник - ТОВ «Бізнес Позика», № транзакції - 44912-74744-75993, дата - 05.06.2025, сума - 6 000.00 грн, номер картки отримувача - НОМЕР_3 RAIFFEISEN BANK, призначення платежу - «Перерах. коштiв ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_4 зг. до кредитного дог. №541295-КС-001 (від 05.06.2025 Без ПДВ» (а.с. 43);

- паспорт споживчого кредиту (а.с. 14-16).

Судом також витребувано відомості з "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (а.с. 86-88). Згідно із листом №81-15-9/5627-БТ від 01.04.2026 (а.с.83) ОСОБА_2 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ). Також надано підтверджуючу інформацію у вигляді виписки по картці, де підтверджено факт про рух коштів по зазначеному рахунку, а саме надходження на зазначену карту 05.06.2025 6 000,00 грн (а.с. 87, на звороті).

Згідно з довідкою про стан заборгованості ОСОБА_2 за Договором №541295-КС-001 від 05.06.2025 станом на 18.02.2026 загальна заборгованість за договором становить 16 980 грн, з яких: 6 000,00 грн. - за кредитом, 6 780 грн - по відсотках, 1 200 грн - по комісії, 3 000 грн - заборгованість по штрафам, (а.с. 13).

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права.

Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.ст.202, 205, 207, 626, 639 ЦК України договір, як різновид правочину, вважається таким, що вчинений у письмовій (електронній) формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч.ч.3, 4, 6 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стороною позивача до позовної заяви додано пропозицію (оферта) укласти Договір №541295-КС-001 від 05.06.2025 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору №541295-КС-001 від 05.06.2025, які підписані відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом.

Отже, існування між сторонами кредитних правовідносин належним чином підтверджене та відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».

Сам кредитний договір №541295-КС-001 від 05.06.2025 містить усі істотні умови, необхідні для даного виду правочинів, а відтак, враховуючи його особисте підписання відповідачем, були достеменно їй відомі.

Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки щодо надання кредитних коштів і їх повернення зі сплатою відповідних відсотків за користування та комісії.

Досліджені у справі докази дають достатні підстави для висновку, що свої договірні зобов`язання кредитодавець ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит в обумовленій договором сумі.

Натомість, відповідач свої договірні зобов`язання у визначений договором строк належним чином не виконував.

Існування у відповідача заборгованості перед позивачем підтверджується доданим до позову розрахунком заборгованості, який відповідає умовам кредитного договору, у тому числі щодо відсотків.

При розгляді справи суд відповідно до вимог статей 10, 12, 13 ЦПК України керується принципом верховенства права та розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для вирішення справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

За змістом ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Дослідженими у справі доказами повно та об`єктивно доведено, що відповідач взятого на себе зобов`язання щодо погашення кредиту, відсотків за його користування належним чином не виконувала, тим самим порушила умови договору, у зв`язку із чим у неї утворилась заборгованість, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту -6 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 6 780 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 200,00 грн, а загалом 13 980 грн, яка підлягає стягненню в користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в судовому порядку.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 3 000, 00 грн суд зазначає таке.

Як вбачається з довідки про стан заборгованості та розрахунку заборгованості за кредитом, проведеного ТОВ ««БІЗНЕС ПОЗИКА» станом на 18.02.2026 ОСОБА_1 нараховано проценти за ст. 625 ЦК України, загальна сума яких складає 3 000 грн.

Відповідно до положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, оскільки вказані проценти, як відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання, нараховані у період дії в Україні воєнного стану, вони підлягають списанню кредитодавцем, а тому позовна вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача 3 000 грн заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК задоволенню не підлягає.

Таким чином, з вищенаведених підстав і мотивів позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» задоволено на 82,33 % (13 980 грн х 100 : 16 980 грн), а тому з відповідача на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 191, 95 грн (2662.40 грн. х 82,33 % : 100).

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України,ст. 2, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280, 281, 288, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №541295-КС-001 про надання кредиту від 05.06.2025 в розмірі 13 980 ( тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн, з яких: 6 000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 6 780,00 грн - сума прострочених платежів по процентах; 1 200,00 грн - сума прострочених платежів за комісією.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес ПОЗИКА" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 191,95 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Погребищенського районного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи (сторони):

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя