Рішення № 136331265, 07.05.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1794/25

провадження № 2-о/136/74/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенко Д.Т.,

присяжних: Тритяк О.В., Фальштинської В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною адвоката Дмитришиної Т.І.

роглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатною та призначення опікуна.

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

Мати заявника ОСОБА_2 (потребує постійного стороннього догляду у зв?язку з наявністю таких захворювань: двобічний гонартроз 3 ступеня, порушення функцій суглобів 3 ступеня, виражений больовий синдром, значне порушення функцій ходи та опори, компресія нервових корінців та сідничного нерва при ураженнях міжхребцевого диску, ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, склероз аорти, коронаросклероз, гіпертонічна хвороба 2 ступеня, 2 стадія з артеріальною гіпертензіє, у неї наявні порушення функцій організму, які унеможливлюють її самостійне пересування та здійснення самообслуговування, у зв?язку з чим вона потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Наразі заявник проживає разом зі своєю матір?ю за однією адресою та фактично здійснюю догляд за нею, та лише він може бути опікуном над матір?ю, оскільки батько, ОСОБА_3 , помер.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 06.12.2024 визначено основних присяжних Тритяк О.В. та Фальштинської В.Ю.

Ухвалою суду від 18.09.2025 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву. Також судом доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано. Крім того, було надано рішення опікунської ради про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10.10.2025 призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

31.03.2026 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №90 від 05.02.2026.

Ухвалою суду від 31.03.2026 поновлено провадження у справі та призначено наступну дату судового засідання.

Адвокат Дмитришина Т.І., яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селизної ради Вінницького району Вінницької області не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади заявник та ОСОБА_2 проживають разом за однією адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується актом про встановлення факту здійснення особою постійного догляду №3, тобто, лише заявник може бути опікуном над його матір`ю.

Згідно висновку №3 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 16.01.2025 р. виданий КНП «Турбівський селишний центр первинної медико-санітарної допомоги Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області», за формою затвердженою МОЗ Хлівчук Г.М., 12.02.1953 рекомендований догляд вдома та отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Крім того, згідно з висновком експерта Вінницької філії судових експертиз ДУ "Інституту судової психіатрії МОЗ України" №90 від 05.02.2026 визначено, що ОСОБА_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірного порушення пізнавальної функції органічного генезу (F06.7), і ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, розгляд якої, за ч. 4 ст. проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зі ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В силу ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Судом встановлено, що згідно рішення №17 Опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селизної ради від 07.10.2025 визнано доцільним призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно матері ОСОБА_2 . Крім того, згідно з висновком експерта Вінницької філії судових експертиз ДУ "Інституту судової психіатрії МОЗ України" №№90 від 05.02.2026 визначено, що ОСОБА_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірного порушення пізнавальної функції органічного генезу (F06.7), і ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки.

Оскільки суд вважає вищевказаний висновок експерта належним та допустимим доказом, а тому враховуючи й інші медичні документи у справі відносно ОСОБА_2 визначено, що аргументи заявника про те, що матір страждає на хронічний стійкий психічний розлад і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є обґрунтованими. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Суд вважає про наявність законних підстав призначення недієздатній ОСОБА_2 опікуна заявника ОСОБА_1 .

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання недієздатній ОСОБА_1 та про призначення їй заявника опікуном, ґрунтуються на нормах чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

В силу вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, і не може перевищувати 2 років.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановити в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у сумі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 28 копійки віднести на рахунок держави (реквізити: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва UA158201720313251005201007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст.300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду.

Учасники судового розгляду:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 )

Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (вул. Миру, 147, с-ще Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл. ЄДРПОУ:43976095).

Суддя Дмитро КРИВЕНКО

Присяжні: Олександр ТРИТЯК

Віта ФАЛЬШТИНСЬКА