Ухвала суду № 136331242, 07.05.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/374/26

2/134/390/2026

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 травня 2026 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Крижопільський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управілння Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Крижопільський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управілння Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 06 березня 2026 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не зявилися, надіслали суду заяву про розгляд справи у їхню відсутнісь, позов підтримали з наведених у ньому мотивів, не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засіданні не з`явився, причина неявки суду не відома.

Треті особи в підготовче судове засідання не зявилися ,причина неявки суду не відома.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Крижопільський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управілння Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 травня 2026 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: