Ухвала суду № 136330848, 07.05.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1885/26

УХВАЛА

07 травня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером ОСОБА_2 , про забезпечення позовуОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

05.05.2026 до Вінницького районного суду Вінницької області подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, у якій просить «накласти арешт на житловий будинок садибного типу загальною площею 156,5 кв.м, житловою площею 87.1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3241657705020, який належить ОСОБА_3 , шляхом заборони органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії до набрання законної сили рішенням суду у справі».

У частині першій статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оглянувши заяву про забезпечення позову, доходжу такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК України, у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Отже, від заявника вимагається вказати вид (захід) забезпечення позову, визначений статтею 150 ЦПК України, та обґрунтувати необхідність вжиття саме такого заходу забезпечення позову.

Установлено, що вимогам, встановленим статтею 151 ЦПК України, заява ОСОБА_1 не відповідає.

Так, згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить «накласти арешт шляхом заборони органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії до набрання законної сили рішенням суду у справі».

Тобто із прохальної частини заяви убачається, що ОСОБА_1 зазначено кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом.

Разом із тим, у поданій заяві про забезпечення позову не міститься належного обґрунтування необхідності вжиття кожного заходу забезпечення позову, про які просить сторона позивача, та чому саме такі види забезпечення позову слід застосувати. У заяві міститься лише формальне посилання на те, що існує загроза відчуження відповідачем спірного нерухомого майна третім особам.

ОСОБА_1 не обґрунтувала, як співвідносяться обрані нею види заходів забезпечення позову із заявленими нею позовними вимогами. При використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначити обставини, які свідчать про те, що неприйняття саме зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин вважаю необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Керуючись статтями 151, 153, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером ОСОБА_2 , про забезпечення позовуОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ