Ухвала суду № 136330723, 06.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3712/26

Провадження № 1-кп/638/1403/26

УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №12025221200002237 від 15.11.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 14 листопада 2025 року близько 18:10 год., керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Cruze», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ЗКПО 25612000 ТОВ «ХАДО», рухався по вул. О. Яроша з боку пр. Науки в напрямку вул. 23 Серпня м. Харкові, зі швидкістю у 50 км/год.

Під час руху по вказаній вулиці, в районі будинку №26 в м. Харкові, ОСОБА_5 , діючи необережно, порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка в цей час рухалась справа наліво по нерегульованому пішохідному переходу по ходу руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної події відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/923-А/25 від 12.01.2026 року потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому медіального виростку правої великогомілкової кістки, що належить до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Порушення п.18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , згідно з висновком судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-26/3014-ІТ від 09.02.2026 року, перебувають у причинному зв`язку з подією та її наслідками і виразилися в тому, що ОСОБА_5 , діючи необережно, керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Cruze», р.н. НОМЕР_1 , під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований в районі будинку №26 в м. Харкові, на якому перебувала потерпіла, не зменшив швидкість, не вжив заходів щодо зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_4 , яка в цей час рухалась справа наліво по нерегульованому пішохідному переходу по ходу його руху, що спричинило вищевказані наслідки.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 до суду подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, повідомивши, що дійсно досягла примирення з обвинуваченим, який відшкодував їй завдану шкоду, обвинуваченого, який підтримав подане клопотання, суд доходить наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписи ст. 46 КК України передбачають, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 примирився з потерпілою ОСОБА_4 , відшкодував завдані ним збитки. Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , є необережним нетяжким злочином.

При таких обставинах, суд задовольняє клопотання сторони захисту та закриває кримінальне провадження у відповідності з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не заявлений.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Долю арештованого майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 174, 284, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №12025221200002237 від 15.11.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3565, 60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Скасувати арешт майна, вилученого під час огляду місця події 14.11.2025 року в рамках кримінальне провадження №12025221200002237 від 15.11.2025 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 20.11.2025 року (справа №638/23081/25).

Речовий доказ автомобіль «Chevrolet Cruze», р.н. НОМЕР_1 , після набрання ухвали законної сили залишити в розпорядженні ЗКПО 25612000 ТОВ «ХАДО».

Ухвала може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя