Ухвала суду № 136330580, 07.05.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

07.05.2026

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

копія Справа № 401/1226/26 Провадження № 2-а/401/28/26

07 травня 2026 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, інспектора ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Єрмолаєва Володимира Миколайовича, про скасування постанови серії ЕГА № 1978815 від 22 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2026 року адвокат Охріменко В.Б., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕГА № 1978815 від 22 лютого 2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків позову.

05 травня 2026 року представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3328 гривень.

Велика Палата Верховного Суду в своєму рішенні відступила від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13 грудня 2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17).

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, сума судового збору складає за подання до суду позовної заяви становить 665 грн. 60 коп.

До заяви про усунення недоліків позову представником позивача додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 484 грн. на підставі ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", згідно положень якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене, позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки розмір судового збору за подання вкзаної позовної заяви із зстосування коефіцієнту при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі стновить 532,48 грн.

Суд враховує, що прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали поданого позову, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, що є підставою для залишення позову без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.: 25,160, 161, 169, 171, 248, 295 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, інспектора ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Єрмолаєва Володимира Миколайовича, про скасування постанови серії ЕГА № 1978815 від 22 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, та виправити недоліки позову, які зазначено в мотивувальній частині даної ухвали:

Доплатити судовий збір у сумі 48 грн. 48 коп. за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за наступними реквізитами:

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м. Світлов/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA248999980313151206000011563, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним і буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом