Ухвала суду № 136330575, 07.05.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №401/1442/26

1-кп/401/275/26

У Х В А Л А

07 травня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12026121070000105 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, повернення обвинувального акта не має.

Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вказав про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки існують ризики продовження злочинної діяльності, впливу на свідків та уникнення від суду, а тому підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не має.

Захисник ОСОБА_4 заперечила проти клопотання прокурора, просила змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на те, що підзахисний має сталі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, доказів ухилитися від суду чи впливати на свідків, прокурором не наведено.

Обвинувачений ОСОБА_5 стосовно міри запобіжного заходу, просив змінити тримання під вартою на домашній арешт, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які наполягали на доцільності зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не має, оскільки існують ризики впливу на свідків та переховування від суду, та продовження злочинної діяльності. Обвинуваченому оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, ніж тримання під вартою, відсутні.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 315, 316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська, 48, на 03 червня 2026 року, о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків та захисника.

Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 06 липня 2026 року(включно).

Копію ухвали направити Державній установі Кропивницький слідчий ізолятор та ВП №1(м.Світловодськ) для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, стосовно продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

07.05.2026