Рішення № 136329133, 06.05.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/86/26

Провадження № 2/346/1090/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю секретаря - Гжибовського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2026 Представник позивача АТ КБ «Глобус» - адвокат Рибитва О.А. звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 12.04.2018 р. між АТ КБ «Глобус» та ОСОБА_1 був укладений договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки в АТ «КБ«Глобус» (надалі-Договір) шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. Відповідно до умов договору банк відкрив позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 , що в подальшому було змінено на № НОМЕР_2 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів АТ «КБ«Глобус»,та встановлено ліміт дозволенного овердрафту на наступних умовах: сума ліміту овердрафту в розмірі 10000,00 грн, який в подальшому був збільшений до 50000 грн., строк дії ліміту овердрафту-12місяців,фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних)-42%., яка в подальшому була змінана на 46,8 %. Позивач вказує, що виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачці в користування кошти, однак, відповідач умови договору не виконував належним чином, унаслідок чого у ньоо перед банківською установою утворилась заборгованість, яка станом на 01.04.2025 року становить 83626,47 грн, яка складається з: 49206,73 грн - простроченої заборгованості по кредиту, 34419,74 грн - простроченої заборгованості по процентам. У зв`язку із зазначеним, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 12.04.2018 року, зі змінами, в розмірі 83626,47 грн, в тому числі: 49206,73 грн прострочена заборгованість по кредиту, 34419,74 грн прострочена заборгованість по процентам, а також понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою від 27.01.2026р. у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати письмовий відзив разом з доказами, що обгрунтовують доводи заперечень.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в заявах від 05.03.2026 та від 01.05.2026 просив розглянути справу за відсутності їхнього представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 11.03.2026р.. не з`явився, 10.03.2026 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи. В судове засідання, призначене на 06.05.2026р. відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою його місця проживання, яку він отримав 26.03.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.7, 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Таким чином, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи по якій він є відповідачем, повторно не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення проти чого представник позивача не заперечував.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 12.04.2018 року між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 був укладений договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 21/160 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту 100000 грн зі строком дії 12 місяців, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 42 % /а.с.5-12/.

12.04.2018 року відповідач підписа заяву-анкету № 21/160 на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб. (а.с.13)

На підставі вказаної заяви АТ«КБ «Глобус» на ім`я відповідача відкрито картковий рахунок, на який встановлено овердрафт за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для операцій з платіжною карткою у валюті - гривня, видано платіжну картку зі строком дії ліміту овердрафту 12 місяців. Його дія може бути продовжена банком на кожні наступні 12 місяців на умовах визначених договором. Та видало платіжну картку (а.с.15)

Дозволений овердрафт кредит, який надається банком клієнту в межах ліміту дозволеного овердрафт в разі перевищення суми операції держателем ПК залишку коштів на рахунку та в інших випадках, визначених договором.

Банк, відповідно до умов договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, має право збільшувати та/або зменшувати розмір ліміту овердрафту, в залежності від платіжної дисципліни клієнта.

Протоколом №8568 засідання малого кредитного комітету ПАТ «КБ «Глобус» від 18.09.2018 року, ОСОБА_1 збільшено ліміт Овердрафту до 50000 грн. про що повідомлено відповідача (а.с.28)

Відповідно до п. 4.7.3 договору, клієнт зобов`язаний повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом в межах строку дії ліміту дозволеного овердрафту зазначеного в п. 4.1.9 договору, а заборгованість за недозволеним овердрафтом в день її виникнення.

Згідно п. 4.7.4 договору, за користування неповернутою в строк сумою дозволеного овердрафту та/або непогашення в строк суми обов`язкового щомісячного платежу та процентів за користування лімітом дозволеного овердрафту, клієнт зобов`язаний сплачувати проценти, комісії та штрафи відповідно до умов цього договору та тарифів банку.

Згідно до п.6.1.1-6.1.3,6.1.5 Договору сторони погодили, що у випадку зміни економічної ситуації, погіршення фінансового стану банківської системи чи з метою недопущення збитковості даної послуги Банк вправі вносити зміни доповнення до Договору, включаючи зміну Тарифів та послуг, що надаються держателю ПК (платіжної картки).

15.04.2019 року Рішенням Тарифного комітету Бунку затверджено зміни до Тарифного плану «Запасочка», що затверджено Протоколом №14 від 15.04.2019, в тому числі внесено зміни до розміру відсоткової ставки та збільшено до 46,8% річних. (а.с.18-19)

Згідно виписки по договору № 2625/39001/667/UAH за період з 12.04.2018 року по 29.10.2020 відповідачка користувався кредитними коштами. (а.с.29-42)

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою взятих на себе зобов`язань, згідно наданого позивачем розрахунку, у відповідачки станом на 01.04.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 83626,47 грн, з них: 49206,73 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 34419,74 грн - прострочена заборгованість за процентам (а.с.43)

З метою досудового врегулювання спору АТ «КБ «Глобус» направив відповідачці на адресу його зареєстрованого місця проживання, письмову вимогу від 07.11.2023 року № 1-4025 про повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитною карткою за період з 12.04.2018 по 06.11.2023 у розмірі 83626,47 грн. (а.с.20)

Однак, зазначена вище вимога банку залишена відповідачем без виконання, внаслідок чого до теперішнього часу ОСОБА_1 свої зобов`язання перед банком не виконав, заборгованість не сплатив.

Таким чином, відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, в розмірі 83626,47 грн.

Відповідач не скористалася своїми процесуальним правом передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надав до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.

В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно дост.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користьАТ «КБ «Глобус» заборгованості за кредитним договором у розмірі 83626,47 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (місцезнаходження: 04073 м.Київ Куренівський провулок,19/5, ЄДРПОУ 35591059) суму заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 12.04.2018 року в розмірі 83626,47 грн.(вісімдесят три тисячі шістсот двадцять шість гривень 47 коп.) з яких: 79206,73 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 34419,74 грн сума прострочених платежів по процентах, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп., а всього: 86654,47 грн.(вісімдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні 47 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.05.2026 року.

Суддя: Третьякова І. В.