Ухвала суду № 136328954, 06.05.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/318/26

Провадження №: 2/343/429/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за кредитним договором № 562907901 від 02.02.2022 року в розмірі 13 984,94 грн., а також судові витрати по справі. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що відповідач уклав з первісним кредитором ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір та не виконував умови цього договору, своєчасно кредит не погашав і не повернув позичені кошти, в зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість в сумі 13 984,94 грн.

Представник позивача за довіреністю в порядку передоручення від 15.04.2026 року (а.с. 105) Сахарова О.І. в судове засідання не з`явилася, 06.05.2026 року через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій вказала, що заборгованість відповідача повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору і є підставою для закриття провадження у справі, тому просила провадження в даній справі з вказаної підстави закрити та повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн. (а.с. 103).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 17.04.2026 року, тобто після отримання ухвали суду про відкриття провадження в даній справі, він дійсно оплатив всю суму заборгованості перед ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс», яка була вказана у гарантійному листі в розмірі 23 647,34 грн. та складалася з 13 984,94 грн. заборгованості за кредитним договором і 9 662,40 грн. понесених позивачем судових витрат, до складу яких входить і судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. Просив провадження в справі закрити та відмовити позивачу в задоволенні вимоги про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити та відмовити позивачу у поверненні з державного бюджету сплаченої суми судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору або позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до правового висновку Верховного Суду в складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного в постанові від 20.09.2021 року по справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення рішення, за умови, що між сторонами по справі в зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно поданої до суду позовної заяви, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 562907901 від 02.02.2022 року в розмірі 13 984,94 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: 2 662,40 грн. - судовий збір і 7 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу, всього на загальну суму 23 647,34 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 добровільно виконав заявлені позовні вимоги та погасив заборгованість у повному обсязі на загальну суму 23 647,34 грн., яка складається з 13 984,94 грн. заборгованості за кредитним договором, 2 662,40 грн. - судового збору та 7 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується долученими ним до матеріалів справи гарантійним листом від 17.04.2026 року та довідкою від 20.04.2026 року, виданими позивачем, а також довідкою про перерахунок коштів в сумі 23 647,34 грн. на погашення боргу згідно договору № 562907901 від 02.02.2022 року, які відповідач сплатив позивачу.

Вказані докази підтверджують, що заборгованість за кредитним договором відповідач погасив 17.04.2026 року, тобто вже після звернення позивача до суду і відкриття провадження в справі (17.02.2026 року).

Отже, на час відкриття провадження в даній справі спір між сторонами існував, а тому відсутні підстави для закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин суд вважає заяву представника позивача Сахарової О.І. від 06.05.2026 року заявою про відмову від позову в зв`язку з повним погашенням боргу відповідачем, яку слід задоволити, прийняти відмову від позову та провадження в даній справі з цієї підстави закрити.

При цьому слід відмовити позивачу в задоволенні вимоги про повернення з державного бюджету сплаченої суми судового збору в розмірі 2 662,40 грн., оскільки ця сума вже відшкодована йому відповідачем і борг по кредитному договору погашено після звернення з даним позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» у поверненні з державного бюджету сплаченої суми судового збору в розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні та 40 копійок).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: