Рішення № 136328877, 07.05.2026, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/289/26

Провадження № 2/938/284/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №599062 від 08.05.2021 в розмірі 18677,94 гривень.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між відповідачем ОСОБА_1 та первісними кредитором, було укладено кредитний договір, право вимоги за яким в подальшому перейшло до позивача. Зокрема, 08.05.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем укладено кредитний договір №599062, згідно умов якого Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 12500,00 грн, строком на 365 днів з кінцевим терміном повернення 08.05.2022. В подальшому, 26.11.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено Договір №26-11/2021/13, у відповідності до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передало (відступило) ТОВ «Вердикт капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт капітал» прийняло належні ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» права вимоги до боржників, в тому числі за договором №599062 від 08.05.2021. У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023від 10.01.2023, в тому числі за договором №599062 від 08.05.2021, що укладений між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 .

Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконав, внаслідок чого станом на день формування позовної заяви, загальна заборгованість за кредитними договорами становить 18677,94 грн. А тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2662,40грн та витрати понесені на правову допомогу в сумі 9000,00грн.

Ухвалою судді від 04.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Позивач явку представника в судове засідання 07.05.2026 не забезпечив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Позивач в прохальній частині позовних вимог просив здійснювати розгляд справи без участі представника на підставі наявних в матеріалах справи доказів та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Судові повістки про розгляд справи повернулися на адресу суду не врученими з підстав відсутності адресата за адресою місця проживання, що в силу положень ч.8 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням відповідача про розгляд справи. Відзив на позов у строк встановлений судом, відповідач не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 07.05.2026 постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд ухвалює судове рішення про наступне.

Судом встановлено, що 08.05.2021 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №599062 про надання споживчого кредиту у паперовій формі, який підписано відповідачем особисто.

Відповідно до п. 1.2 договору, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума кредиту(загальний розмір) складає: 12500,00 гривень. Тип кредиту кредит (п.1.3 Договору).

Строк кредиту 365 днів з кінцевим терміном поверненя 08.05.2022. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору (п.1.4 Договору).

Згідно п.1.5 Договору, тип процентної ставки фіксована, яка залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом 25% в день, починаючи з наступного дня і до закінчення строку користування кредитом 85% річних.

Згідно п.1.7 Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 127,30% річних.

Згідно п.1.8 Договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 19021,78,00грн.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування у розмірі 10000,00 грн на поточний рахунок споживача № НОМЕР_1 , у розмірі 2500,00 на рахунок товариства для сплати процентів за перший день користування кредитом згідно умов п.3.5 Договору.

Відповідно до п.3 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт.

Пунктом 5 Договору передбачено порядок повернення кредиту, сплати процентів. Повернення переплат.

Згідно п.п.6.1., 6.2 Договору сторони несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно чинного законодавства України, цього Договору. Порушенням умов цього Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

Також, відповідачем особистим підписом 08.05.2021 підписано Графік платежів, який є Додатоком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 599062 від 08.05.2021 р., паспорт споживчого кредиту та заяву-анкету.

Платіжним дорученням № 5258 від 08 травня 2021р. підтверджується перерахування ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_2 , грошових коштів в сумі 10000,00грн, призначення платежу: видача кредиту згідно договору № 599062 від 08.05.2021, ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

З розрахунку заборгованості ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» вбачається, що заборгованість за кредитним договором №599062 від 08.05.2021 загальна сума заборгованості на дату відступлення кредитного договору №599062 від 08.05.2021 станом на 26.11.2021 становить 14400,93 сгрн, з яких заборгованість за кредитом 9053,83 грн, відсотками за перший день користування 2213,67 грн, відсотками 3133,43 грн.

Між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Вердикт капітал» 26.11.2021 укладено Договір №26-11/2021/13, у відповідності до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передало (відступило) ТОВ «Вердикт капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт капітал» прийняло належні ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» права вимоги до боржників, в тому числі за договором №599062 від 08.05.2021.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №26-11/2021/13, ТОВ «Вердикт капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 14400,93 грн, з яких 11267,50 грн заборгованість за кредитом, 3133,43 грн заборгованість за процентами.

Згідно розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (кр. дог. 599062, НКС 15431951), станом на 10.01.2023 сума заборгованості з 26.11.2021 по 10.01.2023 становить 18677,94 грн, до якої входить 11267,50 грн - заборгованість за кредитом, 3133,43 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 4 277,01 грн. - нараховані відсотки згідно кредитного договору.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №10-01/2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №599062 від 08.05.2021 в сумі 18677,94 грн, з яких: 11267,5 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7410,44 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитом.

З розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором №599062 від 08.05.2021, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Коллект центр», станом на 13.02.2026 за період з 10.01.2023 по 13.02.2026 становить 18677,94 грн, з яких: 11 267,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 410,44 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитом.

В той же час, відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема із договорів.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями частини 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з приписами статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не установлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.

Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля його сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, у якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частина 1 статті 514 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що представлені стороною позивача Договори факторингу та Реєстри права вимоги є належними та допустимими доказами, які у встановленому законом порядку підтверджують перехід до позивача пред`явлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №599062 від 08.05.2021, оскільки укладаючи договори факторингу сторони узгодила всі істотні умови для таких видів договорів відповідно до чинного законодавства та дійшли згоди щодо укладання договорів на зазначених у них умовах, а тому з власної ініціативи визначили для себе правила подальшої поведінки. Належних та допустимих доказів того, що сторонами договору факторингу в момент його підписання не додержано вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України, матеріали справи не містять.

Оскільки судом встановлено, що позичальником умови кредитного договору не виконано, грошові кошти на умовах визначених кредитним договором не повернуто, внаслідок чого утворилася заборгованість, суд доходить висновку про те, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів в розмірі 11267,50 та відсотків в розмірі 7410,44 грн, а всього в розмірі 18677,94 гривні.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, а тому суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду судовий збір розмірі 2662,40 гривень.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в сумі 9000,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п.1,2 ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з висновків викладених у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року в справі № 201/14495/16-ц та від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу, представником позивача представлено суду договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», заявку на надання юридичної допомоги № 1332 від 01.01.2026, витяг з Акту № 18 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026, прайс-лист АО «Лігал Ассістанс».

Дійсно як вбачається з представлених позивачем доказів, фактичний розмір понесених ним витрат на правничу допомогу становить 9000,00 грн. В той же час оцінивши надані адвокатом послуги та витрачений ним час на складання процесуальних документів, а саме позовної заяви, зважаючи зокрема на складність справи, ціну позову, суд приходить до висновку, що визначений стороною та його адвокатом розмір витрат на правову допомогу є завищеним щодо іншої сторони спору і з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 2000 гривень 00 копійок.

Керуючись статями 10-13, 49, 76-81, 141, 142, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №599062 від 08.05.2021 в сумі 18677 гривень 94 копійки (вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят сім гривень дев`яносто чотири копійки).

Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в сумі 2662 гривні 40 копійок (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 гривень 00 копійок (дві тисячі гривень нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: село Бистрець, Верховинський район, Івано-Франківська область; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ