Ухвала суду № 136328756, 07.05.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6171/25

1-кп/215/454/26

У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.2-186 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в закінченому замаху на відкрите викрадення майна ТОВ «Вигідна покупка», вчиненому 10.07.2025 р. в умовах воєнного стану.

Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів. Прокурор посилається на ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, вчинення повторних злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання заперечує, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилається на наявність постійного місця проживання та роботи, також подав письмове клопотання про зменшення розміру застави до двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченого, просить зменшити розмір застави обвинуваченому, аб змінити запобіжнй захід на домашній арешт.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення, має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу до 08.05.2026 р.

Обставини на які посилався суд при продовження строку дії запобіжного заходу не змінилися.

ОСОБА_4 обвинувачується за ст.ст.15 ч.2-186 ч.4 КК України яка є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років.

Обвинувачений офіційно не працює, власної родини, тобто міцних соціальних зв`язків не має, раніше судимий за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період призначеного покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Вказане підвищує ризик вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, тому на думку суду обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність, та переховуватися від суду зважаючи на тяжкість покарання яке може йому загрожувати, особливо в умовах воєнного стану.

Таким чином на думку суду існують обґрунтовані ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки по вказаному кримінальному провадженню слід продовжити судовий розгляд, провести судові дебати, постановити вирок що потребує перебування суду в нарадчій кімнаті, то вказані дії неможливо провести до спливу строку дії запобіжного заходу. Тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, відмовивши в клопотанні сторони захисту, щодо зміни запобіжного заходу, та зменшення розміру застави.

Доводи сторони захисту не спростовують вищезазначені обставини, є недостатніми для обрання більш м`якого запобіжного заходу. Крім того відповідно до ст.182 КПК України слідчий судя, суд зобов`язаний визначити підозрюваному заставу в разі підозри у вчиненні тяжкого злочину без застосування насильства в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб який на 01.01.2025 становив 3028 грн. Ухвалою слідчого судді а.с.129 т.2 ОСОБА_4 був визначений розмір застави в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що цілком відповідає особі обвинуваченого, тяжкості злочину в якому ОСОБА_4 обвинувачується, та забезпечує належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 199, 331, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Калінінград, російської федерації, строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів до 05 липня 2026 р. включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого і захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, зміни рзміру застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ:

.