Вирок № 136328486, 07.05.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/7928/25

Провадження № 1-кп/185/600/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046370000238 від 04 липня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград, громадянки України, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 , вчинила умисне легке тілесне ушкодження за таких обставин.

01.07.2025, близько о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , прийшла за адресою: АДРЕСА_2 , де в квартирі перебувала потерпіла ОСОБА_5 зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , який являється рідним батьком ОСОБА_3 . ОСОБА_6 впустив до квартири доньку ОСОБА_3 . В цей час у ОСОБА_3 виник словесний конфлікт з потеропілою ОСОБА_5 , в ході якого у останньої раптово, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де в той час перебувала ОСОБА_7 , діючи умисно, свідомо, підійшла до стіни та зірвала фотографію в пластиковій рамці зі склом, та тримаючи її в правій руці з замаху нанесла 1 удар фотографією в рамці в область голови з лівої сторони, від удару скло в рамці розбилося та висипалось на ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_3 покинула приміщення квартири в невідомому напрямку.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми та садна на задній поверхні шиї зліва у верхній третині, синця на задньо-бічній поверхні шиї зліва в середній третині, які утворилися від дії твердого предмету (предметів), що діяв за ударним механізмом та по дотичній з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Стаття (частина статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватою у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 показала, що 15.03 померла її мати ОСОБА_9 , тато відмовився її доглядати, питання про спадщину він вже підняв на похороні матері. 01.07.2025 обвинуваченій ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що йому зателефонував патрульний і запропонував в добровільному порядку повернути документи. Приїхала я десь о 19:00 до вул. Радісна за запрошенням свого батька забрати документи в квартиру, яка належала моїй матері. В квартирі запах алкоголю був, воняло вином, батько не пив, це точно. Машина стояла під балконом, він збирався їхати. З`явилась особа, яка видавала себе за іншу людину, вона мешкала в хаті, її вигнали військові, бо вона нишпорила в хаті. Тому батько забрав її до міста. Я запропонувала ОСОБА_11 надати паспорт, для встановлення особи. Батько стояв між нами, тримав кулака біля обличчя. Вона вийшла в іншу кімнаті, я сказала батьку, що він вже старий і я маю за ним доглядати, але він сказав, що краще вб`є мене і відсидить за це. Батько викинув мене в коридор. Далі батько вийшов кудись. Я зайшла до ОСОБА_11 , поговорили з ОСОБА_11 , далі я чекала на батька. Він вийшов, я ним попрощались та пішла. Ця особа мені не знайома, я не знаю де вона травми отримала. 16 липня мені вручили виклик, разом з повідомленням про підозру. Все це все робиться для того, щоб не допустити мене до спадщини.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 показала, що 01 липня 2025 року вона разом з батьком обвинуваченої - ОСОБА_6 , приїхали до м. Павлограда, щоб передати документи обвинуваченій. Коли прийшла обвинувачена потерпіла була в кімнаті, не була до цього знайома з нею. ОСОБА_6 сказав собвинуваченій ОСОБА_3 , що документи в машині, але вона це проігнорувала та побігла до потерпілої в кімнату, почала вимагати документи та знімати її на відео. Обвинувачена забігла до кімнати, почала знімати на відео, вимагала документи, щоб дізнатися хто потерпіла така, щоб бути в маминій квартирі. Обзивала потерпілу. Тоді потерпіла сказала, звертаючись до фотокартки, яка висіла на стіні: "Так, ОСОБА_12 , хороша в тебе донька виросла, нічого сказати", обвинувачена зняла фото та вдарила ним потерпілу правою рукою в ліву сторону голови трішки вище вуха, від чого у потерпілою почала бігти кров. Обвинувачена це побачила та вибігла. Після цього свідок ОСОБА_6 викликав поліцію та вони поїхали до лікарні. У потерпілої утворилась гематома, почали лікувати. На наступний раз побачились на першому с/з.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Крім вищезазначених показань обвинуваченої і потерпілої, вина ОСОБА_3 у спричиненні потерпілій ОСОБА_5 , умисного легкого тілесного ушкодження, за обставин, визнаних судом доведеними, підтверджується показаннями свідка, який був допитаний під час судового розгляду.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що він з потерпілою ОСОБА_5 приїхали із села 01.07.2025 десь в обід приблизно, після 12:00 був стук у двері, свідок ОСОБА_6 відкрив двері, там донька - ОСОБА_3 . ОСОБА_3 стояла у стійці, з мобільним телефоном. ОСОБА_6 сказав, що документи лежать в машині, а обвинувачена вривається та рветься до потерпілої. ОСОБА_6 її не пускав, закривав собою. Обвинувачена виражалась нецензурною лайкою та прорвалась до кімнати, встигла схватити фото в рамці та вдарила потерпілу. Скло розбилось, пішла кров, ОСОБА_6 відкинув в сторону обвинувачену, але було вже пізно. Був один удар, обвинувачена побачила кров та втікла. Повернувся, а обвинуваченої вже не було. Побачив кров та поїхали до суд. мед. експерта, там рану промили, потім ми пішли до хірурга. Раніше ОСОБА_13 з потерпілою ОСОБА_11 не спілкувалась, ОСОБА_10 бачила потерпілу лише один раз.

Крім цього, судом досліджено письмові докази та прийняті процесуальні рішення, якими підтверджується винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення

Згідно з довідкою травматологічного кабінету відділення екстреної (невідкладної) допомоги КНП «ПЛІЛ» ПМР№ 6548 від 01.07.2025, ОСОБА_5 встановлено діагноз: колото-різана рана шиї, забій м`яких тканин шиї, травма отримана 01.07.2025 о 19.50 внаслідок побиття відомою вдома.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2025 ОСОБА_14 просить відкрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яка 01.07.2025 близько 19 год.50 хв., за адресою АДРЕСА_2 , спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї, забою м`яких тканин шиї.

Згідно з витягом з ЄРДР від 04.07.2025 (ЄО №32244) 01.07.2025 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , спричинила легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.07.2025 з фототаблицею до нього, за участю та з дозволу власника ОСОБА_6 проведений огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться в п`ятиповерховому будинку на третьому поверсі. Під час огляду встановлено, що квартира складається з двох кімнат та кухні. При входів квартиру та повертаючи ліворуч є кімната (зала), в якій при вході стоїть ліжко, паралельно під паралельній до дверей стіні стоїть тумбочка та шафа, далі з права від входу, по кімнаті є вихід на балкон, та прилегла стіна, біля якої поставлене крісло, стіл з предметами, та телевізор. На полиці шафи виявлено рамку з пластикового матеріалу синього кольору з золотими вставками, приблизний розмір рамки 30х20. При огляді дві стінки рамки склеєні між собою, а дві інші лежать окремо, без можливості привести у первинний вигляд.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 10.07.2025 з з фототаблицею до ньогопроведений огляд частини рамки для фотографії (без скла), яка виготовлена з пластмасового матеріалу та покрита темно синім кольором із золотими елементами. Проведеним оглядом встановлено, що рамка має розміри 31,65х22,5х1 см (ДхВхШ), виготовлена з пласмасового матеріалу. Також рамка має темно синій колір, із золотими елементами, а саме: внутрішня частина рамки, яка має розміри 20х5 сам, а також маються зиґзаґові золоті елементи по всьому переметиу рамки. Також із задньої частини рамки маються залізні елементи чорного кольору для кріплення скла. Також в одній із частин, наявний відлам розміром 1х1 см.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 08.07.2025 з додатком DVD- диск (відеозапис відтворено в судовому засіданні) за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 01.07.2025 з цивільним чоловіком ОСОБА_6 приїхали за адресою: АДРЕСА_2 до його квартири. Приблизно о 19 год 30 хв. за цією ж адресою приїхала донька цивільного чоловіка ОСОБА_3 та зайшовши до квартири, відштовхнувши батька, одразу пішла до зали, де у ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , знявши фотографію в рамці, яка висіла на стіні, в праву руку, та стоячи напроти ОСОБА_5 здійснила один удар, скляною частиною рамки, в область голови, а саме: в потиличну частину, внаслідок чого скло розбилося.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 08.08.2025 з додатком DVD- диск (відеозапис відтворено в судовому засіданні) за участю свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 01.07.2025 за адресою АДРЕСА_2 , знаходячись в залі разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 , почули, як прийшла дочка ОСОБА_6 ОСОБА_3 приблизно о 19 год. 30 хв, та одразу пройшла до зали вчинивши словесний конфлікт. Під час словесного конфлікту донька ОСОБА_3 , взявши правою рукою рамку, яка висіла на стіні, з фотографією та стоячи напроти ОСОБА_5 , нанесла один удар зверху вниз в область голови, а саме в область потиличної частини.

Відповідно до висновку експерта № 476 від 09.07.2025 згідно з наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми та садна на задній поверхні шиї зліва у верхній третині, синця на задньо-бічній поверхні шиї зліва в середній третині, які утворились від дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв за ударним механізмом та по дотичній з місцем прикладання діючої сили в вищезазначені області та за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень згідно з п. 2.3.1. а), п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р. Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, їх характер, вони могли утворитись 01.07.2025. Можливість їх спричинення власноручно або при падінні з висоти власного зросту малоймовірно

Згідно з висновком експерта № 477-Д від 09 липня 2025 року, встановлено, що згідно наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми та садна на задній поверхні шиї зліва у верхній третині, синця на задньо-бічній поверхні шиї зліва в середній третині, які утворилися від дії твердого предмету (предметів), що діяв за ударним механізмом та по дотичній з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень згідно п.2.3.2. 6) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.

Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, їх характер, вони могли утворитися в час та при обставинах, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи та наданій медичній документації на її ім`я, тобто 01.07.2025р.

Враховуючи локалізацію та характер виявлених тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , не виключена можливість їх утворення за обставин та умов, на які вказує потерпіла, в ході проведення слідчого експерименту за її участю, а саме ОСОБА_15 нанесла удар пластмасовою фоторамкою у волосисту частину голови та шиї зліва, після чого скло рамки розбилося та попало по шиї.

Тобто механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , не суперечать механізму їх спричинення, зазначеному в ході проведення слідчого експерименту за її участю.

Висновком експерта № 478-Д від 09 липня 2025 року, встановлено, що згідно наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми та садна на задній поверхні шиї зліва у верхній третині, синця на задньо-бічній поверхні шиї зліва в середній третині, які утворилися від дії твердого предмету (предметів), що діяв за ударним механізмом та по дотичній з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень згідно п.2.3.2. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.

Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, їх характер, вони могли утворитися в час та при обставинах, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи та наданій медичній документації на її ім`я, тобто 01.07.2025р.

Враховуючи локалізацію та характер виявлених тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , не виключена можливість їх утворення за обставин та умов, на які вказує свідок ОСОБА_6 , в ході проведення слідчого експерименту за його участю, а саме його донька ОСОБА_15 спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 нанісши удар пластмасовою фоторамкою в потилично-шийну ділянку зліва потерпілої, внаслідок чого рамка розбилася, скло з рамки попало по шиї потерпілої.

Тобто механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , не суперечить механізму їх спричинення, зазначеному в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 .

Повідомленням про підозру від 16.07.2025 відповідно до якого ОСОБА_3 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Належність, допустимість та достовірність наведених вище доказів сторони обвинувачення у суду сумніву не викликає, адже вони отримані у порядку, встановленому КПК України, без порушення закону, узгоджуються один з одним, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд їх прийняв, та вважає такими, що є достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої та визнання її винуватості.

Суд зауважує, що оцінювати з погляду допустимості можна лише докази, тобто фактичні дані, на підставі яких встановлюються наявність чи відсутність фактів та обставин, важливих для ухвалення рішення. Самі по собі процесуальні рішення, такі як постанови і доручення, ухвалені під час досудового розслідування, витяги з ЄРДР, рапорти та інші документи, що складаються в ході досудового розслідування, не є доказами у розумінні ст. 84 КПК України, тобто фактичними даними, що підтверджують обставини справи, і не можуть оцінюватися з погляду допустимості, оскільки не є доказами у значенні статті 84 КПК, а тому не кладуться в основу висновків суду.

Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого

Аналізуючи досліджені докази та співставляючи їх зі змістом пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, доходить висновку, що такі докази об`єктивно узгоджуються між собою, доповнюють один одного і не суперечать між собою, що свідчить про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 , «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

З об`єктивної сторони злочин характеризується: діянням, спрямованим на заподіяння легкого тілесного ушкодження; наслідком у вигляді спричинення легкого тілесного ушкодження; причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідком.

У частині 1 ст. 125 КК встановлюється відповідальність за легке тілесне ушкодження, яке виразилося в порушенні анатомічної цілості тканин, органів та їх функцій, але не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. До них Правила відносять такі ушкодження, що мали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів.

Так, відповідно до висновку експерта № 476 від 09.07.2025 згідно з наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми та садна на задній поверхні шиї зліва у верхній третині, синця на задньо-бічній поверхні шиї зліва в середній третині, які утворились від дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв за ударним механізмом та по дотичній з місцем прикладання діючої сили в вищезазначені області та за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які могли утворитись 01.07.2025. Можливість їх спричинення власноручно або при падінні з висоти власного зросту малоймовірна.

Суб`єктивна сторона характеризується умисною виною.

Суд критично оцінює показання обвинуваченої, що особа потерпілої ОСОБА_5 їй не знайома і вона не знає, де по і за яких обставин потерпіла ОСОБА_5 отримала травми, та вважає їх наданими з метою уникнення кримінальної відповідальності, спрямованими на мінімізацію власної ролі у вчиненні інкримінованого діяння та не узгоджуються й не знаходять підтвердження сукупністю інших доказів, досліджених у судовому засіданні.

Між діями ОСОБА_3 , та наслідками у вигляді легких тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 наявний прямий причинний зв`язок.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Щире каяття це не формальна вказівка на визнання вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке відображає належну критичну оцінку своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що підтверджується конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації, що не було встановлено в судовому засіданні.

Обставиниами, які відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Мотиви призначення покарання

Покарання є засобом примусу, що забезпечується силою державної влади в межах закону, є ефективним засобом забезпечення виконання кожною особою конституційного обов`язку неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Мета покарання є кара засудженого, яка повинна відповідати принципу справедливості; виправлення засудженого - такі зміни його особистості, які роблять його безпечним для суспільства, характеризують його схильність до правомірної поведінки, поваги до правил і традицій людського співжиття; запобігання вчиненню засудженим нового злочину; запобігання вчиненню злочинів іншими особами.

Ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а й від спроможності правоохоронних органів не допустити безкарності злочинних діянь та спроможності виконати його обвинуваченим.

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , встановлено, що вона на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_16 , 2010 року народження, є приватним підприємцем, раніше не судима, підлягає покаранню за вчинення кримінального проступку, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєнню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами; враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відношення обвинуваченої до скоєного кримінального правопорушення; конкретні обставини та наслідки; особу винної; відсутність обставин, які обставин які пом`якшують та наявність обставин, які обтяжують покарання, у зв`язку з чим останній слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що досягнення цілей покарання щодо ОСОБА_3 , в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення їй покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, яке буде необхідним і достатнім.

Мотиви ухвалення інших рішень

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Визнати винуватою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00коп.).

Речові докази:

-рамку з пластикового матеріалу синього кольору із золотими елементами, передану до камери схову Павлоградського РВП за квитанцією № 0011390, знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1