Ухвала суду № 136328354, 07.05.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2513/25

Провадження № 2-о/0182/125/2025

У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 21.02.2025 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачеві роз`яснено його право на подання відзиву на позовну заяву.

Разом з відзивом на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» матеріали страхової справи за фактом ДТП, що мала місце 29.11.2019 року об 11:30 год. в районі перехрестя пр. Слобожанського вул. Столетова у м. Дніпрі, за участю автомобілів «Kia Carens», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , автомобіля «Mersedes», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобіля ВАЗ «21104», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що за висновком експерта за результатами проведеної комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи було встановлено, що ДТП сталась зі спільної вини водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а отже обов`язок по відшкодуванню матеріального збитку, завданого водію автомобіля «Ford Fiesta», покладається на них обох. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mersedes» була застрахована в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена у ч.1 ст.81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Клопотання відповідачем заявлено в межах предмету судового розгляду, оскільки стосується позовної вимоги щодо стягнення з нього суми сплаченого страхового відшкодування. Суд погоджується з доводами відповідача, що витребувана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду та матиме значення для вирішення справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 84, 95 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (код ЄДРПОУ 20602681, адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40) належним чином завірені копії матеріалів страхової справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.11.2019 року об 11:30 год. в районі перехрестя пр. Слобожанського вул. Столетова у м. Дніпрі, за участю автомобіля «Kia Carens», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , автомобіля «Mersedes», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобіля ВАЗ «21104», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу згідно п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева