Єдиний державний реєстр судових рішень г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1763/26
Номер провадження 3/213/717/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не заміжню, солдата, оператора безпілотних літальних апаратів 3 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взвод безпілотних авіаційних комплексів 1 штурмової спеціалізаної роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення А4706 №6 від 23.04.2026 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-11 ч.3 КУпАП.
Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, вину визнає. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто без її участі,
Фактичні обставини, встановлені судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем і проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, усупереч інтересам служби та з порушенням своїх статутних обов`язків, у період з 21.04.2026 по 22.04.2026 самовільно залишила військову частину в умовах особливого періоду.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172-11 ч.3 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-11 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення А4706 №6 від 23.04.2026, довідками- доповідями від 21.04.2026 та 22.04.2026, витягами із наказів №188 від 09.04.2026, №213 від 21.04.2026, №215 від 22.04.2026, копією військово-облікового документу, копією контракту про проходження служби від 09.04.2025.
Норми права, що підлягають застосуванню:
Частиною третьою статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Позиція суду за наслідками розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення:
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог
ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно із ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд бачить у діях правопорушниці ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Згідно із положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушницю.
Оскільки відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також виконанням службових обов`язків, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, ч.3 ст. 172-11, ст.ст. 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп. (Отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Рахунок UA178999980313030106000004649, Код класифікації доходів бюджету 21081100 (адмінштраф до державного бюджету).
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Алексєєв
Судове рішення № 136327480, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 07.05.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 213/1763/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: