Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 209/10378/25
Провадження № 2-с/209/218/26
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
06 травня 2026 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 11814,50 грн., 3% річних в розмірі 535,53 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1659,53 грн., а всього 14009 гривень 56 копійок та судовий збір в розмірі 242,24 гривні.
05 травня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій боржник заперечує проти судового наказу, вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що судовий наказ вона отримала 23 квітня 2026 року рекомендованим листом, з сумою заборгованості вона не погоджується, оскільки проводила оплату за послуги теплопостачання. Крім того, в листопаді 2025 року в її квартирі у спальній кімнаті взагалі було відсутнє опалення, тому вважає позовні вимоги необґрунтованими.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу, додатки до неї та матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви. З матеріалів справи, заяви та доданих до неї документів вбачається, що боржником дотриманий строк для подання заяви про скасування судового наказу, боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 27 березня 2025 року у справі №209/10378/25, виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 11814,50 грн., 3% річних в розмірі 535,53 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1659,53 грн., а всього 14009 гривень 56 копійок та судовий збір в розмірі 242,24 гривні - скасувати.
Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Питання про поворот виконання судового наказу судом не вирішувалось.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Ковальова-Писарева
Судове рішення № 136326601, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 06.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 209/10378/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: