Ухвала суду № 136325431, 07.05.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/789/26

07 травня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0362320-2407-1918-UA61040350000078247 від 12.04.2025 на суму 76545,10 грн, сформоване Головним управлінням ДПС у Тернопільській області.

В обґрунтування позову позивач вказує, що зареєстрований як фізична особа-підприємець, основним видом його економічної діяльності є 01.46 Розведення свиней», інші види економічної діяльності: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Позивач зазначає, що у його власності перебуває об`єкт нежитлової нерухомості, а саме корівник загальною площею 1078,1 кв.м., який використовується ним, як сільськогосподарським товаровиробником у господарській діяльності та не здається в оренду, лізинг чи позичку.

Оскільки підпунктом ж підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України визначено, що не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Нежитлові сільськогосподарські будівлі" (код 1271) Класифікатора будівель і споруд НК 018:2023, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку, відтак, за позицією позивача, належне йому нерухоме майно (корівник), не є об`єктом оподаткування.

З огляду на викладене позивач вважає, що оскаржене податкове повідомлення-рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, зобов`язано одночасно з відзивом на позовну заяву надати суду докази, що стосуються предмету спору, зокрема належним чином засвідчені копії всіх документів, що стали підставою для прийняття оскарженого податкового повідомлення - рішення.

11.03.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав їх необґрунтованості. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що у розумінні підпункту «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України споруда (будівля) не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за наявності сукупності умов: така нежитлова будівля віднесена до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000; власником такої будівлі (юридична та фізична особа) є сільськогосподарський товаровиробник; така нежитлова будівля не здається її власником в оренду, лізинг, позичку.

Відповідач вказує, що сільськогосподарський товаровиробник - це юридична особа або фізична особа-підприємець, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та здійснює операції з її постачання.

При цьому відповідач заперечує наявність у позивача статусу сільськогосподарського товаровиробника з підстав відсутності доказів реального виробництва ним сільськогосподарської продукції чи здійснення операцій з її постачання.

16.03.2026 представником позивача адвокатом Парубій І.М. подано до суду відповідь на відзив, у якій вказує, зокрема, що належний позивачу на праві власності корівник загальною площею 1078,1 кв. м, що розташований за адресою: Тернопільська область, Підволочиський район, с. Дорофіївка, вулиця Транспортна бічна, будинок 3а, приміщення 1, віднесений до класу "Нежитлові сільськогосподарські будівлі" (код 1271) Класифікатора будівель і споруд НК 018:2023, використовуються позивачем за призначенням у господарській діяльності, як фізичною особою-підприємцем - сільськогосподарським товаровиробником за КВЕД 01.46 (Розведення свиней (основний)) та не здається ним в оренду, лізинг, позичку, тому вважає, що нарахуванням позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2024 рік в сумі 76545,10 грн згідно податкового повідомлення-рішення №0362320-2407-1918-UA61040350000078247 від 12.04.2025, є протиправним.

Ознайомившись із матеріалами судової справи, зважаючи на предмет, характер спірних правовідносин, а також правові та фактичні підстави позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Принцип змагальності сторін визначений у частині першій статті 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. (частини 1,2 цієї статті)

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. (частина 4 статті 77 КАС України)

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. (частина 5 статті 77 КАС України)

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як слідує зі змісту поданих сторонами заяв по суті, предметом спору у даній справі є наявність у позивача права на податкову пільгу, передбачену підпунктом ж підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України, згідно якого не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Нежитлові сільськогосподарські будівлі" (код 1271) Класифікатора будівель і споруд НК 018:2023, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

За позицією позивача, викладеною у позовній заяві та відповіді на відзив, належний йому на праві власності корівник загальною площею 1078,1 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовується ним за призначенням у господарській діяльності.

Разом з тим, доказів на підтвердження фактичного використання зазначеного об`єкта нерухомого майна у господарській діяльності у період 2024 року, матеріали справи не містять.

Враховуючи, що за наведених вище положень КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази з власної ініціативи, тому з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 надати суду докази на підтвердження обставин фактичного використання ним у господарській діяльності протягом 2024 року належного на праві власності корівника загальною площею 1078,1 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення 1.

Окрім цього суд зазначає, що згідно зі статтею 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи поза межами строків розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 118, 121, 242, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду докази на підтвердження обставин фактичного використання у господарській діяльності протягом 2024 року належного на праві власності корівника загальною площею 1078,1 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №500/789/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 07 травня 2026 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.