Ухвала суду № 136325418, 07.05.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 500/629/26

05 травня 2026 року м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баб`юка П.М.

за участю:

секретаря судового засідання Косюк О.П.

представника позивача - Василишина К.В.,

представника відповідача - Ковальової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому позивач просить:

визнати протиправний та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" №00184612405 від 23.10.2025, яким нараховано податкове зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачений за результатами річного декларування за період 2024 року у розмірі 8 036 570,01 грн (з яких 6 429 256,01 грн податкового зобов`язання, 1 607 314,00 грн штрафні санкції);

визнати протиправний та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" №00184622405 від 23.10.2025, яким нараховано податкове зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачений фізичними особами за результатами річного декларування за період 2024 року у розмірі 729 553,77 грн (з яких 583643,02 грн податкового зобов`язання, 145 910,75 грн штрафні санкції);

визнати протиправний та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "ПС" №00184632405 від 23.10.2025, яким нараховано штрафні санкції за неподання декларацій про майновий стан і доходи за період 2024 року в розмірі 340,00 грн.

31.03.2026 до суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшло клопотання, в якому представник вказує, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025210000000130 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212 Кримінального кодексу України (ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) у значних розмірах.

Зазначає, що з огляду на вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання висновку експерта сам по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, Тернопільською обласною прокуратурою винесено постанову про призначення в межах кримінального провадження №42025210000000130 від 23.09.2025 оціночно-будівельну експертизу, яка являє собою інженерно-технічне дослідження нерухомості для встановлення ринкової вартості об`єкта дослідження на момент відчуження та передачі такого у приватну власність.

Тому, представник відповідача просить зупинити провадження у справі №500/629/26 до отримання результатів оціночно-будівельної експертизи, призначеної в межах кримінального провадження №42025210000000130 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212 Кримінального кодексу України (ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) у значних розмірах.

В судовому засіданні 05.05.2026 представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити в його задоволенні.

Представник Головного управління ДПС у Тернопільській області клопотання підтримала, просила його задовольнити. Додатково вказала, що у провадженні судів перебувають на розгляді справи за позовом контролюючого органу щодо визнання недійсними договорів про спільну діяльність укладених між ОСОБА_1 та іншими фізичними особами, що також є підставою для зупинення провадження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази наявні у матеріалах адміністративної справи, суд при вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі, виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Також об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета позову.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі та зазначити чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.04.2026 у справі № 420/12042/25.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

№00184612405 від 23.10.2025, яким нараховано податкове зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачений за результатами річного декларування за період 2024 року у розмірі 8 036 570,01 грн (з яких 6 429 256,01 грн податкового зобов`язання, 1 607 314,00 грн штрафні санкції);

№00184622405 від 23.10.2025, яким нараховано податкове зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачений фізичними особами за результатами річного декларування за період 2024 року у розмірі 729 553,77 грн (з яких 583643,02 грн податкового зобов`язання, 145 910,75 грн штрафні санкції);

№00184632405 від 23.10.2025, яким нараховано штрафні санкції за неподання декларацій про майновий стан і доходи за період 2024 року в розмірі 340,00 грн, прийнятих на підставі акта перевірки №13411/19-00-24-05/ НОМЕР_1 від 10.09.2025 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 з питань своєчасності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності, пов`язаної з будівництвом та продажем об`єктів нерухомого майна за період з 01.01.2020 по 31.12.2024", в ході якої встановлено порушення ОСОБА_1 :

пункту 49.2, підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 та пункту 179.2 статті 179 Податкового кодексу України в частині не подання декларацій про майновий стан і доходи за 2024 рік;

підпункту 164.1.1 пункту 164.1 статті 164, пункту 167.1 пункту 167.2 статті 167 підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168, підпункту 174.2.3 пункту 174.2, пункту 174.6 статті 174 Податкового кодексу України внаслідок чого, донараховано податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування за 2024 рік в сумі 6 429 256,01 грн;

пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Кодексу в частині заниження військового за результатами річного декларування за 2024 рік на загальну суму 583 643,02 грн;

пункт 64.6 статті 64 Податкового кодексу України, договір про спільну діяльність, на підставі якого здійснювалось будівництво та розподіл об`єктів нерухомості, не перебував на обліку у контролюючих органах.

Як слідує із вказаного акта перевірки, ОСОБА_1 проведено реконструкцію житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В результаті реконструкції житлового будинку утворено: 18 об`єкті житлової нерухомості (квартир); 2 торгово-офісних приміщення, що розташовані у багатоквартирому житловому будинку за тією ж адресою.

У позовній заяві представник позивача вказує, що фізичні особи, з якими були укладені договори про спільну діяльність, на підставі висновку про поділ, технічних паспортів, зареєстрували за собою право власності на 14 квартир.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача вказує на те, що Тернопільською обласною прокуратурою винесено постанову про призначення в межах кримінального провадження №42025210000000130 від 23.09.2025 оціночно-будівельну експертизу, яка являє собою інженерно-технічне дослідження нерухомості для встановлення ринкової вартості об`єкта дослідження на момент відчуження та передачі такого у приватну власність.

Однак, призначення експертизи в межах кримінального провадження не є безумовною підставою для зупинення провадження у адміністративній справі.

Поряд із цим, у поясненнях наданих в судовому засіданні 05.05.2025 представник контролюючого органу також вказав, що у провадженні судів на розгляді справи перебувають за позовом контролюючого органу щодо визнання недійсними договорів про спільну діяльність укладених між ОСОБА_1 та іншими фізичними особами через їх удаваність, що також є прямою підставою для зупинення провадження.

Як слідує із відомостей КП "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа №500/6900/25 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору про спільну діяльність 24/03/30 від 30.03.2024, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з підстав порушення публічного порядку з метою ухилення від сплати податків.

Таким чином, в ході розгляду адміністративної справи №500/6900/25, судом буде надано оцінку Договору про спільну діяльність 24/03/30 від 30.03.2024, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і рішення у вказаній справі №500/6900/25 буде мати значення при прийнятті рішення у справі №500/629/26.

Враховуючи наведене, оскільки існує окремий спір (справа №500/6900/25) про недійсність договору, в тому числі на підставі висновків про нікчемність якого контролюючим органом винесено спірні податкові повідомлення-рішення, що є предметом оскарження у даній справі №500/629/26, наявний вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в іншій справі.

При цьому, лише в ході розгляду адміністративної справи №500/6900/25 суд може здійснити повну та всебічну оцінку доводам контролюючого органу про нікчемність договору та порушення публічного порядку з метою ухилення від сплати податків.

А тому, на переконання суду, наявні підстави для часткового задоволення клопотання контролюючого органу від 31.03.2026 та зупинення провадження у справі №500/629/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/6900/25.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі №500/629/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/6900/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 07 травня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.