Ухвала суду № 136325253, 30.04.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2026 року Справа № 480/8050/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 03.10.2025 № 184250013740 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно з пунктом "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до загального та спеціального стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі період роботи сестрою медичною - анестезистом відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії Шосткинської ЦРЛ з 01.02.2020 до 25.09.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 період роботи з 02.04.1996 до 02.12.2001 медичною сестрою Воронізької міської лікарні;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років від 25.09.2025 відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням зарахованого до спеціального стажу роботи для призначення пенсії за вислугу років в подвійному розмірі періоду роботи сестрою медичною - анестезистом відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії з 01.02.2020 до 25.09.2025 та зарахованого до спеціального стажу роботи для призначення пенсії за вислугу років періоду роботи з 02.04.1996 до 02.12.2001 медичною сестрою Воронізької міської лікарні.

Ухвалою суду від 24.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Також, представником відповідача подано клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до участі у справі у якості співвідповідача, мотивоване тим, що оскільки за приписами Порядку №22-1 електронна пенсійна справа знаходиться в пенсійному органі за місцем фактичного проживання особи, та такий орган здійснює нарахування та виплату пенсії, тому належним відповідачем за позовними вимогами зобов`язального характеру є Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд відмовляє у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, необхідною умовою для залучення співвідповідача до участі у справі є відповідне клопотання позивача про це.

У даному випадку клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача заявив представник відповідача, що не узгоджується з вимогами статті 48 КАС України.

Разом з тим, враховуючи характер спірних правовідносин та обсяг наданих відповідачу повноважень, а також обсяг повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в контексті захисту прав позивача, суд визнає, що суб`єктом відновлення порушеного права позивача є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області як орган, який прийняв оскаржуване в цій справі рішення про відмову в призначені позивачці пенсії за вислугу років.

У свою чергу, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не приймало оскаржуваного рішення, відповідно, не порушувало прав позивача. Крім того, відповідач не зазначив, у який спосіб можливе відновлення прав позивача Головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення до участі у справі співвідповідача відмовити.

Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача до участі у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах