Ухвала суду № 136324933, 07.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16907/25

У Х В А Л А

07 травня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт представника відповідача виконанням рішення суду по справі №420/19605/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/16907/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 08.08.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнти у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, починаючи з 28.11.2024 та у розмірі 1,115, починаючи з 01.03.2025 для забезпечення індексації пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести починаючи з 28.11.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року постановлено апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Одеській області залишити без задоволення; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року залишити без змін.

18.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомича І.О. (вх. №29864/26) в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі №420/16907/25; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі №420/16907/25; за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду у разі постановлення судового рішення про відмову у прийнятті звіту або в разі неподання такого звіту - накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково встановити відповідачу новий строк подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України

В обгрунтування поданої заяви зазначив, що на виконання судового рішення Відповідачем було проведено перерахунок пенсії, з урахуванням чого розмір пенсії Позивача склав 6469,94 грн, що підтверджується листом Відповідача від 06.02.2026 №1500-0307-8/18923. Підвищений розмір пенсії не був виплачений Позивачу, оскільки Позивач отримав пенсію без врахування збільшення згідно з рішенням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2025, пенсійний орган фактично не повідомив про конкретний стан виконання рішення суду та не зазначив строк його фактичного виконання. Враховуючи викладене, станом на день звернення до суду із цією заявою рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 не виконане у повному обсязі без поважних причин.

Ухвалою суду від 27.03.2026 постановлено задовольнити частково заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомича І.О. (вх. №29864/26 від 18.02.2026) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/16907/25; встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/16907/25 від 08.08.2025; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/16907/25 від 08.08.2025, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали; задоволенні решти вимог відмовити.

04.05.2026 від представника відповідача ГУ ПФУ в Одеській області надійшов звіт (вх. №47587/26) прийняти звіт на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 по справі №420/16907/25 та завершити процедуру судового контролю.

У вказаному звіті зазначили, що Головним управлінням рішення у справі № 420/16907/25 виконано, що підтверджується розпорядженням № 155350004658 від 05.11.2025. Розмір пенсії після перерахунку з 28.11.2024 склав 5807,50 грн, а з 01.03.2025- 6469,94 грн. Нарахована сума доплати за період з 28.11.2024 по 30.11.2025 складає 30635.29 грн. Поточна сума доплати за 01.12.2025 по 31.05.2026 становить 14515.95 грн. Загальна сума боргу становить 45151.24 грн та обліковується в переліку боргів (ПКМУ 821).

Частина нарахованої доплати пенсії в сумі 30635.29 грн в грудні 2025 року та в сумі 7801,68 грн в лютому-квітні 2026 року зараховано на рахунок ОСОБА_1 за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями. Залишок боргу становить 6414.27 грн. В підсистемі «Реєстр судових рішень» Головним управлінням створено реєстраційну картку по рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 по справі № 420/16907/25. До реєстраційної картки долучено всі необхідні скан копії документів. З метою виконання рішення суду від 08.08.2025 по справі № 420/16907/25 Головне управління звернулося до Пенсійного фонду України листом від 21.04.2026 № 1500-0504- 5/59121 з проханням розглянути питання щодо виділення коштів для виконання судового рішення по справі № 420/16907/25.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац другий частини першої статті 382 КАС України).

Статтею 382-2 КАС України визначено порядок розгляд звіту про виконання судового рішення.

Так, відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини другої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

За приписами частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт Головного управління ПФУ в Одеській області відповідає вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Розглянувши звіт Головного управління ПФУ в Одеській області про виконання рішення суду в порядку статті 382-2 КАС України, суд встановив таке.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 в адміністративній справі №420/16907/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести починаючи з 28.11.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115.

Вказане рішення набрало законної сили 22.10.2025.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та з 16.12.2019 отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону № 1058-IV, а з 11.10.2021 переведений на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV.

Так, рішенням суду було зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок пенсії з 28.11.2024 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115.

Таким чином ГУ ПФУ в Одеській області здійснило розрахунок наступним чином, шляхом поетапного збільшення: 9118,81 грн (середній заробіток) х 1,14 (коефіцієнт збільшення за 2022 рік) = 10395,44 грн х 1,197 (коефіцієнт збільшення за 2023 рік) = 12443,34 грн х 1,0796 (коефіцієнт збільшення за 2023 рік) = 13433,84 грн.

Відтак за середній заробіток за 3 попередні роки 9118,81 грн, після застосування коефіцієнтів збільшення (2018-2020) складає 13433,84 грн х 1,15889 (індивідуальний коефіцієнт для обчислення) та складає 15568,34 грн х 0,37000 (коефіцієнт стажу), що становить 5760,28 грн пенсії.

На підставі вказаного ГУ ПФУ в Одеській області прийнято рішення №155350004658 від 27.11.2025 про перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Підстава: згідно рішення суду №420/16907/25 від 08.08.2025:

- з 28.11.2024 по 31.12.2024: розмір пенсії за віком (ст.27) (15568,34*0,37000) 5760,28 грн; доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1 абз.2) (за 2 років) 47,22 грн; загальний розмір пенсії 5807,50 грн; місяць підвищення розміру пенсії 01.11.2024; розмір пенсії з надбавками 5807,50 грн;

- з 01.01.2025 07.10.2026: розмір пенсії за віком (ст.27) (15568,34*0,37000) 5760,28 грн; доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1 абз.2) (за 2 років) 47,22 грн; загальний розмір пенсії 5807,50 грн; місяць підвищення розміру пенсії 01.11.2024; розмір пенсії з надбавками 5807,50 грн;

- з 08.10.2026 - довічно: розмір пенсії за віком (ст.27) (15568,34*0,37000) 5760,28 грн; доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1 абз.2) (за 2 років) 47,22 грн; загальний розмір пенсії 5807,50 грн; місяць підвищення розміру пенсії 01.11.2024; розмір пенсії з надбавками 5807,50 грн.

З метою забезпечення ефективної реалізації права громадян на перерахунок їх пенсії Кабінетом Міністрів України 20 лютого 2019 року видано постанову № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», якою, серед іншого, затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Перерахунок пенсій відповідно до цього Порядку проводиться щороку з 1 березня.

З урахуванням викладеного ГУ ПФУ в Одеській області, шляхом вчинення аналогічних дій, здійснили розрахунок пенсії позивача 13433,84 грн (середній заробіток) х 1,115 (коефіцієнт збільшення за 2025 рік) = 14978,73 грн, який в свою чергу шляхом множення на 1,15889 (індивідуальний коефіцієнт для обчислення) та складає 17358,70 грн х 0,37000 (коефіцієнт стажу), що становить 6422,72 грн пенсії.

На підставі вказаного ГУ ПФУ в Одеській області прийнято рішення №155350004658 від 27.11.2025 про перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Підстава: згідно рішення суду №420/16907/25 від 08.08.2025:

- з 01.03.2025 по 07.10.2026: розмір пенсії за віком (ст.27) (17358,70*0,37000) 6422,72 грн; доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1 абз.2) (за 2 років) 47,22 грн; загальний розмір пенсії 6469,94 грн; місяць підвищення розміру пенсії 01.03.2025; розмір пенсії з надбавками 6469,94 грн;

- з 08.10.2026 - довічно: розмір пенсії за віком (ст.27) (17358,70*0,37000) 6422,72 грн; доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1 абз.2) (за 2 років) 47,22 грн; загальний розмір пенсії 6469,94 грн; місяць підвищення розміру пенсії 01.03.2025; розмір пенсії з надбавками 6469,94 грн.

При цьому, зазначення ГУ ПФУ в Одеській області в розрахунку заробітку для обчислення середнього заробітку за 3 попередні роки (2014-2016 роки), спростовуються наведеним вище математичним розрахунком.

Відтак суд констатує, що в частині здійснення перерахунку пенсії, шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115 виконано відповідачем в повному обсязі.

Щодо здійснення виплати перерахованої суми доплати, суд зазначає наступне.

У вказаному звіті ГУ ПФУ в Одеській області зазначили, що «…нарахована сума доплати за період з 28.11.2024 по 30.11.2025 складає 30635,29 грн. Поточна сума доплати за 01.12.2025 по 31.05.2026 становить 14515,95 грн.

Загальна сума боргу становить 45151,24 грн, та обліковується в переліку боргів (ПКМУ 821). Частина нарахованої доплати пенсії в сумі 30635,29 грн в грудні 2025 року та в сумі 7801,68 грн в лютому-квітні 2026 року зараховано на рахунок ОСОБА_1 за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями.

Залишок боргу становить 6414.27 грн. В підсистемі «Реєстр судових рішень» Головним управлінням створено реєстраційну картку по рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 по справі № 420/16907/25.

До реєстраційної картки долучено всі необхідні скан копії документів. З метою виконання рішення суду від 08.08.2025 по справі № 420/16907/25 Головне управління звернулося до Пенсійного фонду України листом від 21.04.2026 № 1500-0504- 5/59121 з проханням розглянути питання щодо виділення коштів для виконання судового рішення по справі № 420/16907/25.»

Так дійсно до суду надано протокол за період 01.11.2024 30.11.2025 до виплати нараховано 30635,29 грн та за твердженням відповідача вказана сума була у лютому-квітні 2026 року зарахована на картковий рахунок ОСОБА_1 , однак до суду не було надано доказів саме виплати/зарахування вказаної суми.

Попри вказане, до суду також не було надано детальний розрахунок суми заборгованості ГУ ПФУ в Одеській області з пенсії, що в загальному розмірі складає 45151,24 грн, як і не було надано витягу реєстраційної картки з підсистеми «Реєстр судових рішень» з якої би вбачалось обліковування суми заборгованості.

Також відповідач стверджує, що з метою виконання рішення суду від 08.08.2025 по справі № 420/16907/25 Головне управління звернулося до Пенсійного фонду України листом від 21.04.2026 № 1500-0504- 5/59121 з проханням розглянути питання щодо виділення коштів для виконання судового рішення по справі № 420/16907/25, проте вказаного доказу на підтвердження даної обставини надано не було.

Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 (далі - Порядок). Порядком визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання законної сили рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку №821 виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Згідно пункту 7 Порядку №821 для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Пунктом 8 Порядку №821 встановлено, що невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.

За таких обставин, рішення Одеського окружного адміністративного суду знаходиться на виконанні у пенсійного органу з врахуванням приписів постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

Проте суд не може погодитися, що відповідачем вжито всіх вичерпних заходів для виконання вказаного рішення суду.

Суд зазначає, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 04 липня 2023 року по справі № 200/3958/19-а, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду. При цьому, для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням (п. 40).

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 160/13013/19.

Враховуючи викладені норми, а також зміст звіту про виконання судового рішення, суд вважає, що відповідачем не наведені достатні факти та обставини, що підтверджують вжиття ним певних заходів з метою виконання зазначеного рішення суду.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем вживаються заходи щодо виконання рішення суду, частково рішення суду вже виконано, а отже наявні підстави для прийняття звіту та встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 по справі № 420/16907/25 у повному обсязі, зобов`язавши відповідача у 30-денний строк з дати отримання копії цієї ухвали надати докази виконання рішення суду та/або докази вжиття дієвих заходів щодо виконання рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відтак враховуючи, що суд приймає звіт підстави для накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Одеській області наразі відсутні.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від (вх. №47587/26 від 04.05.2026) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі № 420/16907/25.

Встановити новий строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеської області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 в адміністративній справі №420/16907/25, а саме протягом 30 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА