Ухвала суду № 136324919, 07.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/29081/24

У Х В А Л А

07 травня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду по справі №420/29081/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/29081/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 28.01.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у незастосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні ОСОБА_1 в період з 04.03.2022 по 19.05.2023 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме невизначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 скласти та надати до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону відомість доплати ОСОБА_1 за період з 04.03.2022 по 19.05.2023 включно належних з урахуванням проведених раніше виплат сум грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення за 2023 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, підйомної допомоги, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 02.12.2021 № 1928-ІХ Про Державний бюджет України на 2022 рік на 01.01.2022, Законом України від 03.11.2022 № 2710-ІХ Про Державний бюджет України на 2023 рік на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт.

Зобов`язати Військово-медичний клінічний центр Південного регіону на підставі наданої Військовою частиною НОМЕР_1 відомості здійснити доплату ОСОБА_1 за період з 04.03.2022 по 19.05.2023 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення за 2023 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, підйомної допомоги, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 02.12.2021 року № 1928-IX Про Державний бюджет України на 2022 рік на 01.01.2022 року, Законом України від 03.11.2022 року № 2710-ІХ Про Державний бюджет України на 2023 рік на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

22.04.2026 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубка С.М. (вх. №43118/26) в якій заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року за справою № 420/29081/24 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до Суду звіт про виконання рішення суду від 28 січня 2025 року за справою № 420/29081/24, а саме про:

- скласти та надати до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону відомість доплати ОСОБА_1 за період з 04.03.2022 по 19.05.2023 включно належних з урахуванням проведених раніше виплат сум грошового забезпечення (УСІХ СКЛАДОВИХ, В ТОМУ ЧИСЛІ НАДБАВКИ ЗА ВИКОНАННЯ ОСОБЛИВО Важливих ЗАВДАНЬ, ПРЕМІЇ), грошової допомоги для оздоровлення за 2023 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, підйомної допомоги, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції чинній з 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 02.12.2021 № 1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022, Законом України від 03.11.2022 № 2710-ІХ 2Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт.

В обгрунтування зазначили, що на виконання вказаного судового рішення відкрито виконавче провадження № ВП7900544. Проте вказане судове рішення відповідач повністю не виконує. Так, при нарахуванні та виплаті доплати грошового забезпечення відповідач під час розрахунку доплати грошового забезпечення умисно не здійснив перерахунок надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії позивача, які виплачував щомісячно у спірний період. Так, на виконання судового рішення відповідач здійснив перерахунок виключно посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років. Однак відповідач умисно не здійснив перерахунок надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії позивача.

Ухвалою суду від 30.04.2026 постановлено задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 Дубка С.М. (вх. №43118/26 від 22.04.2026) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/29081/24; встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/29081/24 від 28.01.2025; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/29081/24 від 28.01.2025, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

04.05.2026 від представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт (вх. №47998/26) з проханням прийняти його.

У вказаному звіті зазначили, що на виконання вищевказаного судового рішення військовою частиною НОМЕР_1 здійснено перерахунок ОСОБА_1 за період з 04.03.2022 по 19.05.2023 належних з урахуванням проведених раніше виплат сум грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення за 2023 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, підйомної допомоги, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції чинній з 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Загальна різниця між фактично виплаченими та перерахованими сумами, яка підлягає доплаті ОСОБА_1 , складає 33453 гривень 72 копійки.

01.12.2025 військовою частиною НОМЕР_1 відповідні розрахунки направлені на погодження до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (вих. №592/6151) та до ІНФОРМАЦІЯ_1 (вих. №592/6152). 01.12.2025 відповідні розрахунки повторно направлялись на погодження до ІНФОРМАЦІЯ_1 (вих.№592/6919). 03.12.2025 військова частина НОМЕР_1 отримала лист Командувача Медичних сил Збройних Сил України №510/20/21379 від 03.12.2025 та висновок фінансово економічного управління щодо фінансових розрахунків військової частини НОМЕР_1 , згідно з якими розрахунок сум, що підлягають виплаті ОСОБА_1 , відповідає рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №280/29081/24. 06.12.2025 командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до начальника Військово-медичного клінічного центру Південного регіону з рапортом (вих. №592/7066) про здійснення виплати нарахованої суми ОСОБА_1 згідно з долученим розрахунком, який був погоджений фінансово-економічним управлінням ІНФОРМАЦІЯ_1 . Військова частина НОМЕР_1 звертає увагу на те, що військова частина НОМЕР_1 не є розпорядником бюджетних коштів, не має власних рахунків у фінансових установах та знаходиться на повному фінансовому забезпеченні Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, тому не має можливості самостійно здійснити виплату належних Позивачу сум, натомість подальше виконання судового рішення належить до компетенції Військово-медичного клінічного центру Південного регіону. Зазначене підтверджується листом Державної казначейської служби України №5-06-06/25885 від 24.11.2025, який надійшов до військової частини НОМЕР_1 26.11.2025.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац другий частини першої статті 382 КАС України).

Статтею 382-2 КАС України визначено порядок розгляд звіту про виконання судового рішення.

Так, відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини другої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

За приписами частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт військової частини НОМЕР_1 відповідає вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Розглянувши звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду в порядку статті 382-2 КАС України, суд встановив таке.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 набрало законної сили після повернення апеляційної скарги П`ятим апеляційним адміністративним судом 17 березня 2026 року.

Вказаним рішенням було, зокрема зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 скласти та надати до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону відомість доплати ОСОБА_1 за період з 04.03.2022 по 19.05.2023 належних з урахуванням проведених раніше виплат сум грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення за 2023 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, підйомної допомоги, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції чинній з 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 02.12.2021 № 1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022, Законом України від 03.11.2022 № 2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт.

На підтвердження виконання рішення в цій частині надано розрахунок щодо перерахунку та доплати грошового забезпечення за період з 04.03.2022 по 19.05.2023 з урахуванням розміру ПО та ОВЗ шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на перше січня календарного року з урахуванням раніше виплачених сум, з якої вбачається здійснення перерахунку наступних складових:

- оклад за військове звання; посадового окладу; індексації; грошової допомоги на оздоровлення 2023 рік; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань 2022 рік; підйомна допомога.

Загальна сума доплати склала 33453,72 грн.

Проте суд, вважає слушними зауваження представника позивача, щодо неналежного виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку не всього грошового забезпечення, а лише посадового окладу та окладу за військове звання.

Відповідно до ч. 2 розділу І Порядку від 07.06.2018 № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; винагорода за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду); премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту, винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду)), а також додаткова винагорода та одноразова винагорода на період дії воєнного стану; допомоги.

У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Відтак, судом не встановлено умислу відповідача спрямованого на невиконання рішення суду, тому підстави для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу відсутні.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: «Сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи».

Суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.02.2022 року у справі № 160/13013/19.

Оскільки рішенням суду по справі №420/29081/24 зобов`язано здійснити перерахунок зокрема грошового забезпечення, а грошове забезпечення включає в себе щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення, проте відповідач здійснив перерахунок лише посадового окладу та окладу за військове звання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту та встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №420/29081/24 у повному обсязі, зобов`язавши відповідача у 30-денний строк з дати отримання копії цієї ухвали надати докази виконання рішення суду та/або докази вжиття дієвих заходів щодо виконання рішення суду в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80 248, 256, 295, 382-382-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 (вх. №47998/26 від 04.05.2026) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі № 420/29081/24.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/29081/24 від 28.01.2025.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/29081/24 від 28.01.2025, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА