Ухвала суду № 136324843, 07.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/22691/24

УХВАЛА

07 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/22691/24,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі №420/22691/24 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 13.04.2020 по 30.10.2020 основних видів грошового забезпечення без врахування прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2020 в розмірі 2102,00грн, відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити з 13.04.2020 по 30.10.2020 перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2020 в розмірі 2102,00 грн. відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) отриманих у 2020 році грошової допомоги на оздоровлення та підйомної допомоги при переміщенні до нового місця служби відповідно до наказу МО України №45 від 05 лютого 2018 року, із урахуванням перерахованого грошового забезпечення за 2020 рік; у задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.

11.12.2024 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі №420/22691/24.

Ухвалою суду від 08.07.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/22691/24; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 15.10.2024 по справі №420/22691/24.

Ухвалою суду від 27.10.2025 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 від 08.10.2025 року про виконання судового рішення у справі №420/22691/24; встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі №420/22691/24; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі №420/22691/24 у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвалою суду від 30.01.2026 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 від 26.01.2026 року про виконання судового рішення у справі №420/22691/24; встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі №420/22691/24; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі №420/22691/24 у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

04.05.2026 до суду від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, у якому відповідач наголосив на тому, що відповідний перерахунок здійснено та, що відповідач не заперечує щодо свого обов`язку з виконання судового рішення, а вказує про наявність об`єктивних причин, які унеможливлюють його виконання у повному обсязі. Водночас, як вказав відповідач, військовою частиною НОМЕР_1 вживаються реальні заходи щодо ініціювання питання виділення необхідних коштів для виплати заборгованості та реальних потреб в коштах на кожний місяць шляхом подання відповідних заявок-розрахунків, у тому числі, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року по справі № 420/22691/24.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, судом встановлено, що рішенням суду виконано відповідачем частково, а саме в частині здійснення перерахунку грошового забезпечення.

При цьому, обставини, на які посилається відповідач у звіті щодо відсутності належного фінансування для повного виконання рішення суду, є загальновідомими та у своїй сукупності свідчать, що невиплата в повному обсязі грошового забезпечення позивача не зумовлена недбалістю військової частини чи неналежним виконанням своїх обов`язків.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що вже перераховане грошове забезпечення не виплачене позивачу у повному обсязі, у зв`язку з відсутністю бюджетного асигнування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не допустив протиправної бездіяльності під час виконання рішення у справі, а його керівник вчинив достатніх і вичерпних дій, спрямованих на виконання судового рішення та встановлення бюджетних асигнувань, що виключає можливість застосування до нього негативних наслідків, встановлених ст. 382 КАС України.

З налізу положень ч. 11 ст. 382-3 КАС України та вищевикладених обставин слідує, що на етапі перевірки звіту суб`єкта владних повноважень, який стосується, зокрема, виплати заборгованості з нарахованих, але невиплачених сум, суд має можливість врахувати добросовісну поведінку боржника, яка полягає у вчинені достатніх та вичерпних дій задля забезпечення органу у фінансуванні та не накладати стягнення у вигляді штрафу на керівника боржника. У такому випадку сум встановлює новий строк.

Враховуючи, що станом на дату подання цього звіту рішення Одеського окружного адміністративного суду в частині виплати перерахованого грошового забезпечення позивача залишається невиконаним, суд, відповідно до приписів ч.11 ст.382-3 КАС України, вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі №420/22691/24.

Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 від 04.05.2026 року про виконання судового рішення у справі №420/22691/24.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі №420/22691/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі №420/22691/24 у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра