Ухвала суду № 136324662, 30.04.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/2393/25

У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 квітня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді Сидор Н.Т., судді Потабенко В.А., судді Коморного О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яськів В.Ю.,

представника позивача Вікарського А.В.,

представника відповідачів Полійчук С.Р.,

представники третіх осіб не прибули,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ТТТ Захід» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради, Львівської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Західного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України, Міністерства розвитку громад та територій України, Державної регуляторної служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

05.02.2025 Приватне підприємство «ТТТ Захід» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради, Львівської міської ради, із наступними позовними вимогами:

1) Зобов`язати Департамент архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради переоформити паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (реєстраційний № ТС-2018-0329-3) на новий строк за ініціативою підприємства, викладеної у зверненні (заяві) від 07 жовтня 2024 (до цього у нерозглянутих по суті зверненнях від 16 грудня 2019 та 03 січня 2020), шляхом продовження паспорту прив`язки тимчасової споруди (реєстраційний № ТС-2018- 0329-3) з 01 січня 2020 до 01 січня 2030 (зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки № ТС-2018-0329-3 Департаментом архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради в день його надання підприємством) на підставах і за формою передбаченими пунктами 2.17-2.19 та додатком 1 Порядку (затвердженому Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011за № 1330/20068), і у відповідності до висновку Касаційного адміністративного суду Верховного Суду викладеного у постанові від 16.01.2020 у справі № 712/5885/17; а також одночасно з цим визнати протиправними та нечинними наступні нормативно-правові і організаційно-розпорядчі акти органів місцевого самоврядування м. Львів (створеної ними робочої групи) застосовані до підприємства в правовідносинах, що склалися щодо належної йому на праві приватної власності тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, які (акти) і спричинили порушення права підприємства мирно володіти тимчасовою спорудою на підставі її продовженого (переоформленого) паспорту прив`язки у відповідності до Порядку (затвердженому Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за № 1330/20068) та створили передумови для подальшого прийняття органами місцевого самоврядування в м. Львів рішення про демонтаж цієї тимчасової споруди й протиправної бездіяльності відносно продовження (переоформлення) її паспорту прив`язки на новий строк (всупереч статтям 28, 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», висновкам Касаційного адміністративного суду Верховного Суду викладеним у постановах від 16.01.2020 у справі № 712/5885/17, від 07.10.2019 у справі №705/6569/16-а, від 03.03.2021 у справі 501/112/14-а):

- ухвалу Львівської міської ради № 4526 від 23.04.2015;

- пункти 5.2 (в частині рекомендації не розміщення у тимчасових спорудах закладів для проведення лотерей), 6, 7, 8 ухвали Львівської міської ради № 6107 від 26.12.2019;

- пункт 36 (Розділ II), пункт 8 (підрозділ 3.1, розділ VIII) Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради згідно з додатком затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 1081 від 08.07.2021;

- пункт 7 ухвали Львівської міської ради № 2679 від 06.12.2022;

- пункт 4 ухвали Львівської міської ради № 5833 від 19.12.2024;

- рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 1040 від 06.08.2024;

- рішення робочої групи від 12.12.2023 стосовно ПП «ТТТ Захід»;

якщо вищевказані ухвали Львівської міської ради (відповідні норми положень та порядків ними затверджених) не буде визнано протиправними та нечинними судом, то вищевказану вимогу про зобов`язання Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради переоформити паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (реєстраційний № ТС-2018- 0329-3) на новий строк за ініціативою підприємства задовольнити наступним чином, в тому числі виходячи і з норм визначених в таких ухвалах міської ради, положеннях і порядках ними затверджених:

зобов`язати Департамент архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради, через управління архітектури. яке не є юридичною особою та знаходиться в його підпорядкуванні як структурний підрозділ, підготувати проект ухвали про погодження на включення тимчасової споруди (паспорт прив`язки реєстраційний №ТС-2018-0329-3) до переліку тимчасових споруд, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 6107 від 26.12.2019, продовження терміну дії її паспорту прив`язки (реєстраційний № ТС-2018-0329-3) з 01 січня 2020 до 01 січня 2030 та укладення договору оренди конструктивних елементів благоустрою для продовження розміщення вказаної споруди на підставі її паспорту прив`язки з 01 січня 2020 до 01 січня 2030;

зобов`язати Львівську міську раду включити тимчасову споруду (паспорт прив`язки реєстраційний № ТС-2018-0329-3) до переліку тимчасових споруд, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 6107 від 26.12.2019, проголосувавши більшістю за вказаний проект ухвали про включення тимчасової споруди (паспорт прив`язки реєстраційний № ТС-2018-0329-3) до переліку тимчасових споруд, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 6107 від 26.12.2019, продовження терміну дії її паспорту прив`язки (реєстраційний № ТС-2018-0329-3) з 01 січня 2020 до 01 січня 2030 та укладення договору оренди конструктивних елементів благоустрою для продовження розміщення вказаної споруди на підставі її паспорту прив`язки з 01 січня 2020 до 01 січня 2030 (проект ухвали попередньо підготований Департаментом архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради, через управління архітектури яке не є юридичною особою та знаходиться в його підпорядкуванні як структурний підрозділ);

зобов`язати Департамент архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради (управління архітектури яке не є юридичною особою та знаходиться в його підпорядкуванні як структурний підрозділ) переоформити паспорт прив`язки реєстраційний № ТС-2018-0329-3 тимчасової споруди на новий строк з 01 січня 2020 до 01 січня 2030 після прийняття Львівською міською радою ухвали про включення тимчасової споруди (паспорт прив`язки реєстраційний № ТС-2018-0329-3) до переліку тимчасових споруд, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 6107 від 26.12.2019, продовження терміну дії її паспорту прив`язки (реєстраційний № ТС-2018-0329-3) з 01 січня 2020 до 01 січня 2030 та укладення договору оренди конструктивних елементів благоустрою для продовження розміщення вказаної споруди на підставі її паспорту прив`язки з 01 січня 2020 до 01 січня 2030.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025, адміністративну справу №380/2393/25 передано для розгляду судді Карп`як О.О.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025, адміністративну справу №380/2393/25 передано для розгляду судді Карп`як О.О.

Ухвалою від 06.02.2025 заяву позивача про забезпечення позову залишено без розгляду.

Ухвалою від 10.02.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 24.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 25.03.2025 у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою від 30.07.2025 у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи колегією суддів відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 12.11.2025 у задоволенні клопотання представника позивача про залишення заяви без розгляду відмовлено. У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено. Позовну заяву (заяву про уточнення позовних вимог) залишено без руху.

Ухвалою від 25.11.2025 продовжено розгляд справи.

Ухвалою від 12.12.2025 визнано необґрунтованою заяву позивача ПП «ТТТ Захід» про відвід судді Карп`як О.О. в адміністративній справі №380/2393/25. Заяву про відвід судді Карп`як О.О. передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Ухвалою суду від 16.12.2025 (суддя Коморний О.І.) у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Карп`як О.О. відмовлено.

Ухвалою суду від 09.01.2026 призначено розгляд справи №380/2393/25 колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 13.01.2026 для розгляду справи № 380/2393/25 визначено колегію суддів складі: Карп`як О.О. - головуючий суддя, судді: Коморний О.І. та Кравців О.Р.

16.01.2026 від представника позивача надійшла заява про відвід суддям Львівського окружного адміністративного суду: Карп`як О.О., Коморний О.І. та Кравців О.Р.

Ухвалою від 19.01.2026 визнано необґрунтованою заяву представника позивача ПП «ТТТ Захід» про відвід колегії суддів в адміністративній справі №380/2393/25; заяву про відвід колегії суддів, передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Ухвалою від 21.01.2026 (суддя Сидор Н.Т.) відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про відвід колегії суддів.

Ухвалою від 02.02.2026 задоволено заяви про самовідвід суддів Карп`як О.О. та Кравціва О.Р.

Матеріали адміністративної справи №380/2393/25 передано для повторного автоматизованого розподілу справ в порядку ст. 31 КАС України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.02.2026 адміністративну справу №380/2393/25 передано для розгляду колегії суддів: головуюча суддя Сидор Н.Т., суддя Потабенко В.А., суддя Коморний О.І.

Ухвалою суду від 06.02.2026 прийнято до свого провадження адміністративну справу №380/2393/25 за позовом Приватного підприємства «ТТТ Захід» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради, Львівської міської ради за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Західного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України, Міністерства розвитку громад та територій України, Західного міжрегіонального відділу державної регуляторної служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії. Цією ж ухвалою постановлено, що розгляд справи розпочати спочатку, який буде здійснюватись у складі колегії: головуючої судді Сидор Н.Т., судді Потабенко В.А., судді Коморного О.І. в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.02.2026 суд відмовив у прийнятті до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог від 19.02.2026 в частині позовних вимог про визнання протиправними та нечинними пунктів 5-9 ухвали Львівської міської ради №7475 від 15.01.2026, в решті заяву про уточнення позовних вимог від 19.02.2026 прийняв до розгляду.

Так, із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.02.2026 в частині прийняття її судом, позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

1. Зобов`язати Департамент архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради (управління архітектури, яке не є юридичною особою та знаходиться в його підпорядкуванні як структурний підрозділ):

переоформити паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (реєстраційний № ТС-2018-0329-3) на новий строк за ініціативою підприємства, викладеної у зверненні (заяві) від 07 жовтня 2024 (до цього у нерозглянутих по суті зверненнях від 16 грудня 2019 та 03 січня 2020), шляхом продовження паспорту прив`язки тимчасової споруди (реєстраційний № ТС-2018 0329-3) до 01 січня 2035 зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки № ТС-2018-0329-3 Департаментом архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради (управлінням архітектури яке не є юридичною особою та знаходиться в його підпорядкуванні як структурний підрозділ) в день його надання, підприємством на підставах і за формою передбаченими пунктами 2.17-2.19 та додатком 1 Порядку (затвердженому Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011за № 1330/20068), і у відповідності до висновку Касаційного адміністративного суду Верховного Суд викладеного у постанові від 16.01.2020 у справі № 712/5885/17 (1);

2. Визнати протиправними та нечинними наступні нормативно-правові і організаційно розпорядчий акт індивідуальної дії органів місцевого самоврядування м. Львів (Львівська міська рада та її виконавчий комітет) (2), застосовані до нашого підприємства в правовідносинах, що склалися щодо належної йому на праві приватної власності тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, якими (3) спричинено порушення права підприємства мирно володіти тимчасовою спорудою на підставі її продовженого (переоформленого) паспорту прив`язки виданого у суворій відповідності до Порядку (4), чим створено передумови для подальшого прийняття незаконного індивідуального рішення про демонтаж цієї тимчасової споруди (5), внаслідок протиправних дій та бездіяльності відповідачів відносно продовження (переоформлення) її паспорту прив`язки на новий строк (6) визначеної оскаржуваними рішеннями як причиною (7):

- пункт 1.1. ухвали Львівської міської ради № 4526 від 23.04.2015 та додаток 1 до неї;

- пункти 5.2 (в частині рекомендації не розміщення у тимчасових спорудах закладів для проведення лотерей), 6, 7 (8), 8, 9.2., 9.10. ухвали Львівської міської ради № 6107 від 26.12.2019;

- пункт 36 (Розділ II), пункт 8 (підрозділ 3.1, розділ VIII) Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради згідно з додатком затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 1081 від 08.07.2021;

- пункт 4 ухвали Львівської міської ради № 5833 від 19.12.2024;

- рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 1040 від 06.08.2024 в частині яка стосується демонтажу тимчасової споруди ПП «ТТТ Захід» (10).

24.02.2026 (вхідний №14634) представником позивача подано заяву про повернення судового збору. В обґрунтування заяви зазначає, що позивач сплатив судовий збір за одне подання одного позову аж три рази замість одного: перший раз, при поданні позовної заяви від 06 лютого 2025 2422,40 грн, (судовий збір за одну позовну вимогу); другий, при поданні уточнень щодо вимоги позовної заяви від 28 квітня 2025 3028 грн (судовий збір за другу позовну вимогу в розумінні суду; втретє, на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12 листопада 2025 26 040,80 грн (дві позовні вимоги пораховані ухвалою як тринадцять). Всього сплачено судового збору на суму 31 491,20 грн.

Таким чином, замість сплати 2422,40 грн за подання цього позову, позивач сплатив судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в розмірі переплаченої суми 29 068,80 грн. Керуючись частиною 4 статті 7 КАС України, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», представник позивача просить повернути судовий збір в розмірі переплаченої суми 29 068,80 грн.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01.01.2025 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовну заяву у цій справі позивач подавав в електронній формі через систему «Електронний суд», то судовий збір за подання однієї позовної вимоги немайнового характеру становить 2422,40 грн.

Як вже зазначалося судом вище, ухвалою суду від 24.02.2026 суд відмовив у прийнятті до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог від 19.02.2026 в частині позовних вимог про визнання протиправними та нечинними пунктів 5-9 ухвали Львівської міської ради №7475 від 15.01.2026, в решті заяву про уточнення позовних вимог від 19.02.2026 прийняв до розгляду.

Так, із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.02.2026 в частині прийняття її судом, позивачем заявлено 7 позовних вимог немайнового характеру, за подання яких слід було сплатити 16 956,80 грн (7х2422,40).

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивачем згідно платіжного документу №9370-1455-3662-2262 від 18.02.2025 сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, згідно платіжного документу №0.0.4331870614.1 від 24.04.2025 сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн, згідно платіжного документу №8397-6573-6953-4368 від 20.11.2025 сплачено судовий збір в розмірі 26040,80 грн, всього сплачено судовий збір в розмірі 31 491,20 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, враховуючи зменшення розміру позовних вимог, позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 14 534,40 грн (31491,20-16956,80).

Відтак, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню. У задоволенні решти клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ПП «ТТТ Захід» (32300, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 25/1; ЄДРПОУ 36871369) з бюджету частину суми судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №8397-6573-6953-4368 від 20.11.2025 у розмірі 14 534 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири) гривень 40 копійок.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2026.

Головуюча суддя Сидор Н.Т.

Суддя Потабенко В.А.

Суддя Коморний О.І.