Ухвала суду № 136324630, 06.05.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

№ 380/5189/26

м. Львів

06 травня 2026 р.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 , в якій просить:

- зобов`язати ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно збудований об`єкт автомийки за адресою: АДРЕСА_1 .

22.04.2026 на виконання вимог ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства до суду надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби відповідно до якої відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 27.04.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

01.05.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі №380/5189/26 за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії до вирішення справи №380/22610/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача №1: Державної інспекції архітектури та містобудування України, відповідача №2: Головного інспектора будівельного нагляду другого відділу державного-архітектурно будівельного контролю департаменту державного-архітектурно будівельного контролю та нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України Домашовець Романа Степановича, відповідача №3: Головного інспектора будівельного нагляду другого відділу державного архітектурно будівельного контролю департаменту державного-архітектурно будівельного контролю та нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України Лященка Микита Сергійовича про визнання протиправним та скасування припису, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням, а саме Восьмим апеляційним адміністративним судом.

В обґрунтування клопотання зазначає, що предметом розгляду цієї справи є зобов`язання ОСОБА_1 вчинити дії, а саме знести за власний рахунок самочинно збудований об`єкт автомийки за адресою: АДРЕСА_1 на підставі винесеного припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.10.2025.

Водночас рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 у справ №380/22610/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України та Головних інспекторів будівельного нагляду другого відділу державного-архітектурно будівельного контролю департаменту державного-архітектурно будівельного контролю та нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України ОСОБА_2 та Лященко Микити Сергійовича про визнання протиправним та скасування припису - задоволено повністю, зокрема визнано протиправним та скасовано припис Державної інспекції архітектури та містобудування України від 10.10.2025 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Надалі, відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду від 10.02.2026 року, а 02.04.2026 Восьмим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження у справі №380/22610/25.

Отже, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 не набрало законної сили.

На підставі наведеного вище вважає, що наявна об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі суд керується таким.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України) передбачено обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Судом встановлено, що предметом розгляду цієї справи є зобов`язання ОСОБА_1 вчинити дії, а саме знести за власний рахунок самочинно збудований об`єкт автомийки за адресою: АДРЕСА_1 на підставі винесеного припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.10.2025.

Водночас рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 у справ №380/22610/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України та Головних інспекторів будівельного нагляду другого відділу державного-архітектурно будівельного контролю департаменту державного-архітектурно будівельного контролю та нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України ОСОБА_2 та Лященко Микити Сергійовича про визнання протиправним та скасування припису - задоволено повністю, зокрема визнано протиправним та скасовано припис Державної інспекції архітектури та містобудування України від 10.10.2025 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Рішення не набрало законної сили.

Наведе свідчить, що рішення прийняте за наслідками розгляду справи №380/22610/25 безпосередньо впливатиме на можливість подальшого розгляду цієї справи та на наявність спірних правовідносин, як таких.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представника відповідача Добушовського Ореста Васильовича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 380/5189/26 за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/22610/25.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 06.05.2026.

Суддя Ю.С.Кондратюк