Ухвала суду № 136324601, 06.05.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/12594/25

У Х В А Л А

06 травня 2026 року

м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №380/12594/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2025 Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення в адміністративній справі № 380/12594/25 та адміністративний позов задовольнив повністю:

-визнав протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у застосуванні з березня 2022 розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення та інших виплат у 2022-2023 роках;

- зобов`язав військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період із 01.03.2022 по 26.04.2023 грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, премії із застосуванням в якості розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023 роки відповідно та провести його виплату з урахуванням раніше виплачених сум, а також із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Це рішення набрало законної сили 12.11.2025, на примусове виконання якого суд видав виконавчий лист 21.11.2025.

10.02.2026 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій стягувач просив суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати боржника у встановлений судом строк подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 18.08.2025 у справі №380/12594/25.

Ухвалою від 20.02.2026 головуючий суддя Москаль Р.М. задовольнив заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі № 380/12594/25. Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати суду звіт про виконання рішення суду у справі № 380/12594/25 в строк до 20.04.2026.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №19/р від 26.02.2026 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до п.4 ст. 24 Закону України «Про призначення суддів», Указу Президента України «Про призначення суддів» №167/2026 від 24.02.2026, наказу №52/К/ТР від 25.02.2026 «Про відрахування із штату суду ОСОБА_2 » до Рішення Вищої ради правосуддя №100/0/15-26 від 22.01.2026 та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 11.11.2024 №39 (із змінами), проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю Лунь З.І.

04.05.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання ухвали від 20.02.2026 у справі №380/12594/25.

Заяву обґрунтував тим, що виконання рішень суду у військовій частині регламентовано Інструкцією з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України та Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затверджена наказом Міністерства оборони України від 30.12.2016 №744 (зі змінами), у відповідності до пунктів 1.7, 5.2 зазначеної вище Інструкції, де начальнику фінансово-економічної служби головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 виконати рішення суду від 02 вересня 2024 року. Неодноразово та щомісячно подавалися заявки розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямком грошового забезпечення, де здійснено розрахунок згідно рішення суду по справі № 380/12594/25 від 18.08.2025. 06.04.2026 була подана основна заявка - розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямком грошового забезпечення, де нарахування згідно рішення суду по справі № 380/12594/25 за квітень 2026 року за № 3350. Міністерством оборони України, з метою своєчасного забезпечення у 2026 році належних виплат військовослужбовцям Збройних Сил України, порушено питання перед Міністерством фінансів України щодо збільшення видатків на виконання судових рішень. Після збільшення бюджетних асигнувань Міністерству оборони України будуть відкриті відповідні бюджетні призначення для повного забезпечення потреби, відповідно до заявок. Таким чином, всі дії посадових осіб військової частини НОМЕР_1 ґрунтуються на положенні чинного законодавства України та здійснює усі можливі заходи щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 в справі № 380/12594/25. Крім того, через проблематику електропостачання і частими повітряними тривогами стало неможливим своєчасно розглянути і направити пояснення в законні строки, а підготовка витребуваних судом документів потребувала значного часу через віддаленість структурних підрозділів військової частини, прошу не наклади штраф на командира військової частини НОМЕР_1 . Вважаємо, що військовою частиною НОМЕР_1 наведені обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, та вжиті всі можливі заходи для виконання судового рішення, які на даний час є достатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Частиною 1 ст.129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, суд наголошує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, насамперед, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, ч.2 ст.381-1 КАС України передбачає, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому ст.ст.287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. (…)

Зі змісту звіту про виконання рішення суду у справі №380/12594/25 не видно, що відповідач його виконав так, щоб повністю відновити порушені права позивача.

Водночас суд звертає увагу на те, що відповідач (боржник) вчиняв дії, спрямовані на повне виконання рішення суду, що підтверджується долученими до звіту доказами.

Так, після нарахування позивачу додаткової винагороди, як це зобов`язав суд відповідача у рішенні, відповідач подав заявку до вищого довольчого органу ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виділення відповідних бюджетних асигнувань.

Також суд бере до уваги ту обставину, що недостатність у Міністерства оборони України коштів для виконання судових рішень підтверджується листом Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04.11.2024 № 220/13/9088. А відтак згадана обставина не залежить від відповідача.

Відповідно до частин 1-2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що рішення суду від 18.08.2025 у справі №380/12594/25 набрало законної сили, а відповідач виконав його не в повному обсязі, при цьому вчинив та продовжує вчиняти, з метою повного виконання означеного рішення суду всі необхідні дії, а обставини неповного виконання рішення суду знаходяться поза межами відання відповідача, суд дійшов висновку про прийняття звіту про виконання рішення суду та встановлення нового строк для його подання.

Стосовно накладення на керівника відповідача (боржника) штрафу, то суд вважає, що на цьому етапі встановлення обставин виконання судового рішення, таке буде передчасним та необґрунтованим.

Також суд бере до уваги норму ч. 3 ст. 382-1 КАС України, якою передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Тому, суд вважає, що достатнім для відповідача буде 3 місячний строк для подання звіту про виконання рішення суду від 18.08.2025 у справі №380/12594/25 з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 382, 382-1 КАС України, суд

у х в а л и в:

прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №380/12594/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №380/12594/25 у 3-місячний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Лунь З.І.