Ухвала суду № 136324387, 07.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

07 травня 2026 року справа № 320/46825/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Києві матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Ухвалено визнати протиправною бездіяльність Головного управління МВС України у м. Києві щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період 05 листопада 2021 року по 28 квітня 2023 року, стягнути з Головного управління МВС України у м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 листопада 2021 року по 28 квітня 2023 року в сумі 100294,20 грн; визнати протиправними дії Головного управління МВС України у м. Києві щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні; зобов`язати Головне управління МВС України у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з органів внутрішніх справ України. В іншій частині адміністративного позову було відмовлено.

Представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 40 000 гривень.

При цьому, суд звертає увагу, що у позовній заяві представником позивача було зазначено, що відповідно до Договору № 2 про надання юридичної-консультативної допомоги та послуг щодо представництва від 13 березня 2021 року та Додатковій угоді №3 від 30 жовтня 2023 року, позивач повинен сплатити представнику сорок тисяч гривень за послуги в суді першої інстанції.

До позову було долучено копію Договору № 2 про надання юридичної-консультативної допомоги та послуг щодо представництва від 13.03.2021 та копію додаткової угоди № 3 від 30.10.2023.

Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

2. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.