Ухвала суду № 136323852, 06.05.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

06 травня 2026 рокуСправа № 280/6634/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року по справі №280/6634/25 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в проведенні ОСОБА_1 індексації пенсії відповідно до норм ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 20 червня 2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 шляхом проведення індексації пенсії з застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2020-2022 роки) у розмірі 1,0796 встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року по справі №280/6634/25 набрало законної сили 13 січня 2026 року.

Від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №280/6634/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012) надати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2025 року у справі №280/6634/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;

накласти штраф на начальника Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2025 року у справі №280/6634/25.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 02.02.2026 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив: здійснити з 20 червня 2025 року перерахунок та виплату пенсії шляхом проведення індексації пенсії з застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2020-2022 роки) у розмірі 1,0796 встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185; повідомити причини невиконання судового рішення, яке набрало законної сили; надати розрахунок виплати згідно з рішення суду. Листом відповідача від 13.03.2026 № 11246-8412/Д-02/8-0800/26 повідомлено позивача про наступне: «Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2025 року по справі №280/6634/25 (далі - рішення суду), яке набуло чинності 13.01.2026, виконано Головним управлінням в межах покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку. Нарахована на рішення суду доплата в сумі 2284,01 грн (станом на 05.03.2026) обліковується в Головному управлінні. Представник позивача зазначає, що право позивача на перерахунок пенсії відповідно до ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та Постанов Кабінету міністрів України Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році, 2025 році та 2026 році № 185, № 209, № 236 встановлено не лише законом, але й судовим рішенням у справі №280/6634/25, яке набрало законної сили. Зазначені обставини не підлягають повторному доказуванню в силу приписів ч. 4 ст. 78 КАС України. Таким чином, відповідач мав здійснити перерахунок пенсії позивача, застосувавши показник середньої заробітної плати у розмірі 12236,71 грн., та проіндексувати його наступним чином 1,0796*1,115*1,121. Однак всупереч зазначеним вище законодавчим нормам та судовому рішенню, відповідач не здійснив перерахунок та виплату пенсії позивача, чим грубо порушив норми чинного законодавства щодо встановлення соціальних гарантій громадян України. Жодних пояснень щодо того, з якої причини не здійснено перерахунок та виплату пенсії позивача, відповідачем не було надано.

Ухвалою від 28 квітня 2026 року призначено до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2025 року у справі №280/6634/25 в порядку письмового провадження. Запропоновано учасникам справи у строк до 05 травня 2026 року подати до суду заперечення (пояснення) щодо заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду надійшли пояснення, в яких зазначено, що на виконання рішення суду Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії, а саме: з 25.06.2025 здійснено перерахунок із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 (розраховано середньомісячний заробіток в розмірі 21386,62 грн. (середній заробіток за три попередні роки проіндексовано та виведено індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення після оптимізації (12236,71 грн. х 1,0796) х 1,61888 = 21386,62). Розмір пенсії з 20.06.2025 складає 21386,62 х 0,41750 (коефіцієнт стажу) = 8928,91 грн., а з урахуванням доплат 9047,05 грн (рішення додається). Оскільки рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/6634/25 набрало чинності 13.01.2026, виплата призначеної на його виконання пенсії проводиться Головним управлінням відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. У зв`язку з відсутністю у січні та лютому поточного року бюджетного фінансування на погашення заборгованості за рішеннями суду, виплата пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі № 280/6634/25 Головним управлінням здійснювалась починаючи з березні 2026 р.: у березні 2026 р. виплачено 2011,02 грн; у квітні 2026 р. - 272,99 грн. (витяг з виплатної відомості додається). Щодо посилання заявника, що «Відповідач мав здійснити перерахунок пенсії Позивача, застосувавши показник середньої заробітної плати у розмірі 12236,71 грн та проіндексувати його наступним чином 1,0796*1,115*1,121», зазначено, що рішенням суду від 30.09.2025 у справі № 280/6634/25 питання проведення індексації пенсії з застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2020-2022 роки), у розмірах 1,115, 1,121 не вирішувалось. Просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 280/6634/25.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України»(Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Згідно із частинами 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.

Тобто рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Слід зазначити, що головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами, внаслідок чого, після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 зазначив, що, зокрема ст. 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року по справі №280/6634/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 20 червня 2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 шляхом проведення індексації пенсії з застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2020-2022 роки) у розмірі 1,0796 встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185.

На виконання рішення суду від 30 вересня 2025 року по справі №280/6634/25, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 25.06.2025 здійснено перерахунок із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 (розраховано середньомісячний заробіток в розмірі 21386,62 грн (середній заробіток за три попередні роки проіндексовано та виведено індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення після оптимізації (12236,71 грн х 1,0796) х 1,61888 = 21386,62). Розмір пенсії з 20.06.2025 складає 21386,62 х 0,41750 (коефіцієнт стажу) = 8928,91 грн, а з урахуванням доплат 9047,05 грн.

Наведене підтверджується розрахунками пенсії, долученими відповідачем до пояснень.

Суд відхиляє посилання представника позивача, щодо застосування коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (12236,71 грн), у розмірі 1,115 у 2025 році та у розмірі 1,121 у 2026 році, оскільки вказане питання не було предметом спору та предметом перевірки судом у справі №280/6634/25 та не охоплюється резолютивною частиною рішення суду від 30.09.2025, а тому доводи заявника в цій частині не можуть бути оцінені як невиконання судового рішення.

Резолютивною частиною Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року по справі №280/6634/25 відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням коефіцієнта 1,0796, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185.

За таких обставин доводи заявника щодо необхідності застосування коефіцієнтів 1,115 та 1,121 фактично свідчать про наявність нового спору щодо порядку та підстав подальшого проведення індексації пенсії, та не можуть свідчити про умисне невиконання судового рішення в розумінні статті 382 КАС України.

Дослідження матеріалів справи №280/6634/25 не дає суду підстав дійти висновку щодо невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року по справі №280/6634/25 з урахуванням доводів, наведених у заяві про встановленого судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі.

Інших обґрунтованих доводів щодо неналежного виконання відповідачем рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року по справі №280/6634/25, заявником не було наведено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року по справі №280/6634/25, у зв`язку з чим заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ж.М. Чернова