Ухвала суду № 136323824, 07.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

07 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/402/22

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії:

1) визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування (нарахування у меншому розмірі) та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в належному розмірі за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

2) зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення (з врахуванням раніше виплачених сум), із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року - січень 2008 року;

3) визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування (нарахування у меншому розмірі) та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в належному розмірі за період з 01 березня 2018 року по 11 листопада 2021 року, із урахуванням базового місяця березень 2018 року та без застосування абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

4) зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 11 листопада 2021 року, із урахуванням базового місяця березень 2018 року відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням фактично виплачених сум;

5) в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі №260/402/22 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №260/402/22 - без змін.

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі №260/402/22 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі № 260/402/22 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 09 березня 2026 року задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №260/402/22; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №260/402/22, протягом трьох місяців з дня отримання копії даної ухвали.

04 травня 2026 року від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до суду надійшов звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №260/402/22, відповідно до якого просить прийняти звіт про виконання рішення суду у зв`язку з тим, що після надходження коштів на розрахунковий рахунок військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснено в повному обсязі виплати на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/402/22, а саме: нараховано та виплачено ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року у сумі 76 715,26 грн із одночасною компенсацією військового збору та ПДФО та індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 11 листопада 2021 року у сумі 179499,22 грн із одночасною компенсацією військового збору та ПДФО.

Дослідивши поданий відповідачем звіт, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 3811 частиною 1 КАС України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За правилами статті 3821 частини 1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (стаття 3822 частина 1 КАС України).

Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26 червня 2013 року, вказав не те, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції», пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Із змісту звіту та доданих до нього доказів вбачається, що військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснено виплати на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/402/22.

Так, відповідачем на виконання рішення суду від 19 березня 2024 року у справі №260/402/22 нараховано та виплачено ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (з врахуванням раніше виплачених сум), із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року у сумі 76 715,26 грн, із одночасною компенсацією військового збору у сумі 4037,65 грн та ПДФО у сумі 14535,52 грн, що підтверджується розрахунком виплати індексації грошового забезпечення та платіжними інструкціями №5104, №5105, №5106 від 08 квітня 2026 року.

Також відповідачем на виконання рішення суду від 19 березня 2024 року у справі №260/402/22 нараховано та виплачено ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення із урахуванням базового місяця березень 2018 року відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 за період з 01 березня 2018 року по 11 листопада 2021 року у сумі 179 499,22 грн, із одночасною компенсацією військового збору у сумі 9447,33 грн та ПДФО у сумі 34010,38 грн, що підтверджується розрахунком нарахування та виплати індексації-різниці та платіжними інструкціями №24183, №24184, №24185 від 27 листопада 2025 року.

А відтак, поданий відповідачем звіт та надані суду документи свідчать про виконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №260/402/22.

Відповідно до статті 3823 частини 1 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Згідно із статтею 3823 частиною 2 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

За правилами статті 3823 частини 11 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до вимог статті 3823 КАС України та зважаючи на те, що відповідачем було здійснено заходи, спрямовані на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №260/402/22, а також надано до суду актуальні докази вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення, суд вважає за можливе прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виконання судового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №260/402/22.

Керуючись статтями 241, 243, 382-3823 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №260/402/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Луцович