Ухвала суду № 136323325, 07.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2026 року Справа №200/3615/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Україна, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, буд.3, код ЄДРПОУ 13486010) про

визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02 квітня 2026 року №056950001443 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком із врахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та не зарахуванні періодів роботи з 17 вересня 2003 року по 01 лютого 2004 року, з 15 березня 2004 року по 03 серпня 2007 року, з 16 вересня 2007 року по 30 листопада 2007 року, з 10 грудня 2007 року по 12 березня 2008 року, з 02 квітня 2008 року по 08 грудня 2008 року, з 28 березня 2011 року по 31 жовтня 2011 року, з 07 листопада 2011 року по 24 липня 2012 року та період навчання з 01 вересня 2000 року по 16 вересня 2003 року до пільгового стажу ОСОБА_1 , яке дає право на призначення пенсії із врахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати періоди роботи з 17 вересня 2003 року по 01 лютого 2004 року, з 15 березня 2004 року по 03 серпня 2007 року, з 16 вересня 2007 року по 30 листопада 2007 року, з 10 грудня 2007 року по 12 березня 2008 року, з 02 квітня 2008 року по 08 грудня 2008 року, з 28 березня 2011 року по 31 жовтня 2011 року, з 07 листопада 2011 року по 24 липня 2012 року та період навчання з 01 вересня 2000 року по 16 вересня 2003 року до пільгового стажу, яке дає право на призначення пенсії із врахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком ОСОБА_1 , відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% його середньої заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність із 06 листопада 2025 року із врахування раніше виплачених сум,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч.2 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ч.3 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пп. 12.3 та 12.8 п. 12 Положення, ордер містить наступні реквізити, зокрема, посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Зазначена норма узгоджується з вимогою ч. 4 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність положеннями ст. ст. 55, 57 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 237, 240 Цивільного кодексу України, що спрямовані на забезпечення інтересів особи, яка прийняла рішення брати участь у судовому процесі через представника, гарантування захисту її інтересів цим представником у межах наданих йому повноважень, що забезпечує справедливе і ефективне судочинство.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 29.05.2019 року у справі № 202/5348/18.

Суд зауважує, що Закон України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 року №3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд, зокрема у постанові від 13.02.2020 року у справі №1.380.2019.001004 (ЄДРСР 87560122), в ухвалах від 09.10.2020 у справі № 824/3180/14-а (ЄДРСР 92116461), від 16.09.2020 у справі № 824/877/19-а (ЄДРСР 91571433), від 17.08.2020 у справі № 300/1294/19 (ЄДРСР 91036679), від 20.01.2020 у справі № 440/607/19 (ЄДРСР 87044901) виклав наступний висновок: звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Так, позовну заяву підписано адвокатом Мотуз Олександром Володимировичем.

У доданих до позову матеріалах наявна копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1406239 від 06.05.2026 року, яка видана на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 14.10.2025 року та копія свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю серія ДП №3602 від 25 січня 2018 року.

Договір про надання правової допомоги №б/н від 14.10.2025 року до суду не надано.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1406239 використаний адвокатом Мотуз Олександра Володимировича у справах:

№160/30246/25 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії;

№ 904/533/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПР ГРУП", 49000, м.Дніпро, вул.Майдан Озерний, буд.3, код ЄДРПОУ 45304194 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій", 53631, Дніпропетровська обл., Покровський р-н, с.Коломійці, вул.Набережна, буд.38, код ЄДРПОУ 30699170 про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 5 139 718,38грн.;

№200/2259/26 за позовом ОСОБА_3 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії;

№200/579/26 за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018 м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, код ЄДРПОУ 20551088) (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, код ЄДРПОУ 13486010) (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії;

№200/1647/26 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії;

№200/2233/26 за позовом ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії;

№200/1597/26 за позовом Мотуза Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_7 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії;

№200/1501/26 за позовом ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до роз`яснень про використання бланків ордерів (рішення від 15-16 грудня 2023 р. №137 оприлюднено на сайті НААУ).

У РАУ виходили з того, що відповідно до ч.2 ст. 26 Закону Про адвокатуру та адвокатську діяльність, ордер це письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення про ордер, затверджене рішенням РАУ від 12.04.2019 № 41, встановлює єдині для всіх адвокатів України правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордера.

Бланки ордерів генеруються у відповідному розділі Особистого кабінету адвоката на сайті НААУ, слідуючи командам системи. При цьому облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів також відображається в Особистому кабінеті та в адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.

Відповідно до п. 12 Положення ордер містить реквізити, зокрема, серію, порядковий номер ордера, прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога, а також назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону.

Таким чином, враховуючи приписи Положення, один згенерований бланк ордеру, якому присвоєна серія і номер є оригіналом і повинен існувати в єдиному примірнику. Використання бланку ордера повторно для представництва різних клієнтів, в різних органах, в різний період часу є порушенням Правил адвокатської етики.

Таким чином, суд доходить до висновку, що докази права підпису позовної заяви від імені позивача у доданих до позовної заяви матеріалах відсутні.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Україна, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, буд.3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02 квітня 2026 року №056950001443 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком із врахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та не зарахуванні періодів роботи з 17 вересня 2003 року по 01 лютого 2004 року, з 15 березня 2004 року по 03 серпня 2007 року, з 16 вересня 2007 року по 30 листопада 2007 року, з 10 грудня 2007 року по 12 березня 2008 року, з 02 квітня 2008 року по 08 грудня 2008 року, з 28 березня 2011 року по 31 жовтня 2011 року, з 07 листопада 2011 року по 24 липня 2012 року та період навчання з 01 вересня 2000 року по 16 вересня 2003 року до пільгового стажу ОСОБА_1 , яке дає право на призначення пенсії із врахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати періоди роботи з 17 вересня 2003 року по 01 лютого 2004 року, з 15 березня 2004 року по 03 серпня 2007 року, з 16 вересня 2007 року по 30 листопада 2007 року, з 10 грудня 2007 року по 12 березня 2008 року, з 02 квітня 2008 року по 08 грудня 2008 року, з 28 березня 2011 року по 31 жовтня 2011 року, з 07 листопада 2011 року по 24 липня 2012 року та період навчання з 01 вересня 2000 року по 16 вересня 2003 року до пільгового стажу, яке дає право на призначення пенсії із врахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком ОСОБА_1 , відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% його середньої заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність із 06 листопада 2025 року із врахування раніше виплачених сум - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, у справі залишити копію.

Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя О.О. Аканов