Ухвала суду № 136322025, 07.05.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/235/26

Провадження № 2/689/318/26

УХВАЛА

07 травня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Соловйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні клопотання відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача Григоренка А.О. про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення 19810,00 грн. заборгованості,

встановив:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулось із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за кредитним договором, в зв`язку із чим виникла заборгованість в сумі 19810,00 грн..

Відповідач та його представник подали клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 09.04.2026 р. позивача було зобов`язано надати суду докази, необхідні для розгляду справи, зокрема ті, що підтверджують обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог. Однак, як стверджується, позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом докази не подав, причин невиконання ухвали суду не повідомив, що свідчить про системне ухилення від виконання процесуальних обов`язків та участі у доказуванні.

Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, а також дослідивши письмові докази, подані до заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 09.04.2026 р. позивача було зобов`язано надати суду докази, необхідні для розгляду справи, зокрема ті, що підтверджують обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На виконання вказаної ухвали Ярмолинецького районного суду від 09.04.2026 р. про витребування доказів представником позивача подано додаткові пояснення з детальним описом та роз`ясненням укладенням ОСОБА_1 31.03.2025 р. кредитного договору №451494-КС-002, отримання кредитних коштів, та нарахування процентів. Матеріали справи містять докази, достатні для оцінки спірних правовідносин в рамках засад змагальності, встановлених у ст. ст. 12, 81 ЦПК України.

Ненадання позивачем конкретних, зазначених у клопотанні відповідача, документів обумовлено або їх об`єктивною відсутністю у позивача, або мотивовано нормами законодавства, зазначеними у додаткових поясненнях, наданих на виконання ухвали суду від 09.04.2026 р..

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача та його представника не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норми ч.10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання витребуваних судом доказів, суд може (а не зобов`язаний) вжити таких заходів, залежно від обставин справи. Суддя самостійно оцінює значення витребуваного доказу та причини його неподання, приймаючи рішення. Витребування доказів судом є винятком, оскільки загальний принцип полягає в тому, що сторони повинні самі доводити обставини, на які посилаються.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 136, 258-261, 353, 354, 462, 467-469 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення 19810,00 грн. заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення..

Суддя Соловйов А.В.