Ухвала суду № 136320882, 06.05.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/24/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі

головуючого судді Гончаренко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», заінтересовані особи: АТ «Сенс Банк», ОСОБА_1 , ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста», ТОВ «Вердикт капітал», Сумський ВДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Коллект центр» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначив, що між АТ «Сенс банк» (попередня назва «Альфа банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500490060. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим АТ "Альфа банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому, позов АТ "Альфа банк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 587/24/16-ц. 21.06.2016 року між АТ «Альфа банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, у тому числі за кредитним договором № 500490060, укладеним між банком та позичальником. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, у тому числі за кредитним договором № 500490060, укладеним між АТ «Альфа банком» та позичальником ОСОБА_1 . В подальшому, 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу № 16-01/19/1, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, у тому числі за кредитним договором № 500490060, укладеним між АТ «Альфа банком» та ОСОБА_1

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллетк центр» було укладено договір факторингу № 10-01/2023, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, у тому числі за кредитним договором № 500490060, укладеним між АТ «Альфа банком» та позичальником ОСОБА_1 .

НА запит АТ «Альфа банк» було направлено виконавчий лист у цивільній справі № 587/24/16-ц. Разом з тим, станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа втрачений, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі виконавчого листа не має. У зв`язку з вказаним ТОВ «Коллект центр» на даний час, у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувач. В зв`язку з чим, просить замінити стягувача у виконавчому листі Сумського районного суду у цивільній справі № 58724-16-ц з АТ «Сенс банк» (попередня назва «Альфа банк») на його правонаступників, згідно останнього договору факторингу на ТОВ «Коллект центр» (код ЄДРПОУ 44276926: адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306).

Ухвалою суду від 02.03.2026 р. заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник Сумського ВДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпросила розглянути дану заяву за її відсутності, направила копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути за відсутності учасників справи, що не суперечитиме ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, вважає, що заява «Коллект центр» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Сумським районним судом Сумської області видано виконавчий лист по цивільній справі № 587/24-16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ "Альфа Банк" в розмірі 40341,01 грн.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, у тому числі за кредитним договором № 500490060, укладеним між банком та позичальником.

В подальшому, 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, у тому числі за кредитним договором № 500490060, укладеним між ПАТ «Альфа банком» та позичальником ОСОБА_1

16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу № 16-01/19/1, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, у тому числі за кредитним договором № 500490060, укладеним між АТ «Альфа банком» та ОСОБА_1

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір факторингу № 10-01/2023, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, у тому числі за кредитним договором № 500490060, укладеним між АТ «Альфа банком» та позичальником ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача, ТОВ «Коллект центр» посилається на те, що до них перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення від права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

ТОВ «Коллект центр» набуло всіх прав первісного та подальших кредиторів АТ «Альфі банк», у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 500490060 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа банк» суми заборгованості в розмірі 40341,01 грн, а відповідно і прав стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

Крім того, як зазначає заявник, виконавче провадження було завершено, оригінал вказаного виконавчого листа було повернуто стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу суду стягувача не надходив, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі виконавчого листа не має.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги доведеність вимог заяви, та встановлення в ході розгляду справи обставин, які дають можливість застосувати положення ст. 442 ЦПК України при вирішенні даної справи, суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ «Коллект центр» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видача дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 202, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», заінтересовані особи: АТ «Сенс Банк», ОСОБА_1 , ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста», ТОВ «Вердикт капітал», Сумський ВДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документу- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 587/24/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа банк" боргу з ПАТ "Альфа банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр", код ЄДРПОУ 44276926.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр" дублікат виконавчого листа № 587/24/16-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Гончаренко