Ухвала суду № 13632061, 03.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 16146/10/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

03 лютого 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волкова Л.М.

при секретарі судового засідання - Добровольська М.С.

за участі прокурора Шевченко В.О., відповідача - Ільченко Л.І., представника третьої особи Сливяк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов Валківського міжрайонного прокурора Харківської області до Державного реєстратора Валківської районної державної адміністрації Харківської області Ільченко Л.І., третя особа Спілка власників паїв «Пайовик» про визнання незаконною та припинення державної реєстрації, визнання свідоцтва недійсним та скасування свідоцтва ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати незаконною та припинити в установленому законом порядку державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи СВП «Пайовик»(35288255) від 20.08.2007 року, визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації юридичної особи СВП «Пайовик»(35288255), через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, скасувати свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Спілки власників паїв «Пайовик»(35288255).

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 18 травня 2010 року вказаний позов було залишено без руху. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 07.06.2010 року у звязку з усуненням прокурором недоліків провадження у справі було відкрито. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2010 року вказану справу було передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор звернувся до суду з позовом у звязку з відхиленням відповідачем протесту прокурора від 22.02.2010 року № 68/10.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду.

Судом встановлено, що прокурором повідомлення про відхилення протесту від 22.02.2010 року № 68/10 було отримано 12 березня 2010 року. (а.с. 164)

З матеріалів справи вбачається, що у звязку з відхиленням протесту до суду з позовом прокурор звернувся лише 17 травня 2010 року, тобто з порушенням встановленого законом пятнадцятиденного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду, однак не навів доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення прокурору строку на звернення до суду, у звязку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Валківському міжрайонному прокурору Харківської області у поновленні строку звернення до суду.

2. Адміністративний позов Валківського міжрайонного прокурора Харківської області до Державного реєстратора Валківської районної державної адміністрації Харківської області Ільченко Л.І., третя особа Спілка власників паїв «Пайовик»про визнання незаконною та припинення державної реєстрації, визнання свідоцтва недійсним та скасування свідоцтва - залишити без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.