Рішення № 136320563, 07.05.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1183/26

Провадження № 2/466/1836/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2026 року, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №1484/6830 від 16.12.2024 року, в розмірі 29 814 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1484-6830 шляхом використання інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця, розміщеної на веб-сайті creditkasa.com.ua.

Кредитний договір було укладено в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», шляхом акцепту відповідачем оферти та підписання договору одноразовим ідентифікатором. Для підписання кредитного договору № 1484-6830 від 16.12.2024 року відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор A5403.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 3 000,00 грн, строком кредитування 365 днів, з базовим періодом 3 дні, комісією за видачу кредиту у розмірі 5,00 % від суми кредиту, а також зі встановленими договором процентними ставками за користування кредитом.

Також 08.01.2025 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до договору про відкриття кредитної лінії № 1484-6830 від 16.12.2024 року, відповідно до якої кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 6 000,00 грн.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом перерахування їх на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується долученими до позовної заяви документами про перерахування коштів.

Разом з тим, відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 19.01.2026 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 29 814,00 грн, яка складається з : заборгованості за кредитом - 6 000,00 грн; заборгованості за нарахованими процентами - 19 014,00 грн; заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України - 4 500,00 грн; заборгованості по комісії - 300,00 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2026 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подав відзиву на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1484-6830.

Зазначений договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця шляхом обміну електронними повідомленнями, акцепту відповідачем оферти та підписання договору одноразовим ідентифікатором A5403, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».

Факт укладення вказаного договору підтверджується наданим суду примірником електронного кредитного договору, правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту, а також відомостями щодо використання відповідачем одноразового ідентифікатора. Суд вважає зазначені докази належними та допустимими, оскільки вони безпосередньо підтверджують волевиявлення відповідача на укладення кредитного договору в електронній формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин підписується, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що кредитний договір № 1484-6830 від 16.12.2024 року укладено між сторонами у належній формі, а його умови є обов`язковими для виконання сторонами.

Зі змісту договору вбачається, що позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 3 000,00 грн, а в подальшому, на підставі Додаткової угоди № 1 від 08.01.2025 року, сторонами було погоджено надання додаткових кредитних коштів у розмірі 6 000,00 грн.

На підтвердження факту видачі кредиту позивачем долучено до матеріалів справи довідку про перерахування суми кредиту та квитанції про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи. Зазначені докази свідчать про виконання позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором.

Доказів того, що кредитні кошти відповідачем не отримувалися, або що банківська картка, на яку було здійснено перерахування коштів, йому не належала, матеріали справи не містять.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснював часткові платежі на погашення заборгованості за кредитним договором, що свідчить про визнання ним факту існування кредитних правовідносин та прийняття виконання зобов`язання кредитодавцем.

Разом з тим, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не повернув кредитні кошти у повному обсязі та не сплатив належні платежі за договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 19.01.2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 1484-6830 від 16.12.2024 року становить 29 814,00 грн, з яких: 6 000,00 грн- заборгованість за кредитом, 19 014,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 4 500,00 грн - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, 300,00 грн - заборгованість по комісії.

Судом перевірено зазначений розрахунок заборгованості, який є арифметично правильним, здійсненим відповідно до умов кредитного договору, додаткової угоди та наданих позивачем документів.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, доказів погашення заборгованості або заперечень щодо її розміру суду не надав, чим не скористався своїм процесуальним правом на спростування доводів позивача.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа, кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти, кредит, позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо заявленої до стягнення комісії, суд враховує, що умовами кредитного договору передбачено комісію за видачу кредиту у розмірі 5,00 % від суми кредиту. Вказана умова була включена до договору, з яким відповідач ознайомився та який підписав у передбаченому законом порядку.

Крім того, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає включення до загальних витрат за споживчим кредитом, зокрема, комісій кредитодавця, пов`язаних з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, за умови їх визначення договором. Відтак заявлена до стягнення комісія в розмірі 300,00 грн підлягає стягненню з відповідача.

Щодо заявлених процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України, суд виходить з того, що відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, а тому позивач має право на застосування наслідків, передбачених ст. 625 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 були порушені права позивача як кредитодавця.

Відтак, оцінюючи представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись: ст. ст. 512, 526, 543, 1054 ЦК України, ст. ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором 1484-6830 від 16.12.2024 року в розмірі 29 814,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Сторони в справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя І. Є. Зима