Рішення № 136320419, 07.05.2026, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/8568/25

Провадження 2-о/465/47/26

РІШЕННЯ

Іменем України

07.05.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судових засідань Титикайлу І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в рамках окремого провадження цивільну справу заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № НОМЕР_1 від 05 вересня 1997 року, виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів відповідно до розпорядження № 566 від 05 вересня 1997 року, на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що заявник є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками вказаної квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких залучено до участі в справі у якості заінтересованих осіб. 12 серпня 2025 року заявник звернувся до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради з заявою про державну реєстрацію прав для внесення відомостей про нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , до Державного реєстру речових прав. Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради відмовило заявнику у проведенні згаданої реєстраційної дії у зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності власником вказаний ОСОБА_4 , а із заявою звернувся ОСОБА_1 . Вказане пов`язано з тим, що у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданому 17 січня 1955 року, ім`я та по батькові заявника вказані російською мовою як « ОСОБА_5 ». 08 червня 1998 року Франківським РВ УМВС України у Львівській області заявнику видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 . В подальшому цей паспорт був обміняний на паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Франківським РВ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області 22 серпня 2015 року, на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, існує необхідність встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № НОМЕР_1 від 05 вересня 1997 року, виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів відповідно до розпорядження № 566 від 05 вересня 1997 року, на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , оскільки його по-батькові, зазначене у таких документах, не збігається з по-батькові, зазначеним в паспорті громадянина України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі.

Заявник та його представник адвокат Кінаш Дмитро Вадимович в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про здійснення судового розгляду без їх відсутності, вимоги заяви підтримали.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про здійснення судового розгляду без їх відсутності, підтвердили обставини, викладені в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, просили таку заяву задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівської міської ради в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них дані не відповідають записам вихідних документів, а установи , які видали ці документи не можуть виправити допущені в них помилки, то відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України (стара редакція ЦПК) громадяни мають право на звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № НОМЕР_1 від 05 вересня 1997 року, ОСОБА_4 є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками вказаної квартири є заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій № 80412878 від 18 серпня 2025 року Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради вбачається, що таке відмовило заявнику у проведенні реєстраційної дії, а саме державної реєстрації прав для внесення відомостей про нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , до Державного реєстру речових прав, у зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності власником вказаний ОСОБА_4 , а із заявою звернувся ОСОБА_1 .

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданому 17 січня 1955 року, ім`я та по батькові заявника вказані російською мовою як « ОСОБА_5 ».

08 червня 1998 року Франківським РВ УМВС України у Львівській області заявнику видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 . В подальшому цей паспорт був обміняний на паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Франківським РВ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області 22 серпня 2015 року, на ім`я ОСОБА_1 .

Вказане стверджується відповіддю ГУ ДМС України у Львівській області № 4601.11.1-1498/46.1-22 від 10 лютого 2022 року.

Відповіддю № 601.6.1-4742/46.2-25 від 18 вересня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тур`ї Реиети Перечинського району Закарпатської області, 11 червня 2025 року документований паспортом громадянина України у формі картки № НОМЕР_5 . До цього був документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 .

Ім`я та по батькові заявника в його паспорті громадянина України № НОМЕР_5 , виданому 11 червня 2025 року органом № 4651, вказані як « ОСОБА_6 ».

Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00051562843 від 03 червня 2025 року вбачається, що 17 січня 1955 року Виконкомом Тур`ї Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області складено актовий запис № 4 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого був ОСОБА_7 , а матір`ю ОСОБА_8 .

12 лютого 2023 року до вказаного актового запису про народження внесено виправлення і додано РНОКПП НОМЕР_6 .

20 травня 2025 року до вказаного актового запису про народження внесено зміни і змінено по батькові на « ОСОБА_9 », ім`я на « ОСОБА_10 », додано місце проживання АДРЕСА_2 , місце народження зазначено як Україна, Закарпатська обл., Перечинський р-н, с. Тур`ї Ремети.

03 червня 2025 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заявнику повторно видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 , у якому його ім`я та по батькові вказані як « ОСОБА_11 ».

Як вбачається з будинкової книги для прописки громадян, які проживають у АДРЕСА_2 , у такій в першому записі про реєстрацію місця поживання від 30 березня 1987 року ім`я та по батькові заявника вказані як « ОСОБА_12 » та зазначено паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 08 червня 1998 року. У вказаному записі проставлена відмітка про зняття з реєстрації місця проживання та зроблено запис «розбіжність у записах».

Водночас, надалі у вказаній книзі міститься четвертий запис про реєстрацію, який зроблений на ім`я « ОСОБА_1 » та вказано паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Франківським РВ у м. Львові ГУ ДМС у Львівській області 22 серпня 2015 року.

Крім того, як вбачається з трудової книжки, заповненої 22 червня 1970 року, у такі спершу ім`я та по батькові заявника були вказані російською як « ОСОБА_5 » (українською « ОСОБА_13 »), а в подальшому виправлені на « ОСОБА_14 » на підставі паспорта серії НОМЕР_3 від 08 червня 1998 року.

Також заявнику 27 лютого 2015 року було видано пенсійне посвідчення серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_1 та міститься РНОКПП НОМЕР_6 .

У всіх вищеперелічених документах датою народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 , що додатково дозволяє суду ідентифікувати заявника як особу, на яку такі документи були видані попри неточності в написанні його імені та по батькові.

Таким чином, зі згаданих документів суд доходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 та співвласник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 є однією і тією ж особою.

Судом також встановлено, що заявник не може отримати новий правовстановлюючий документ з правильним написанням його імені та по батькові, а також не може внести виправлення у старий правовстановлюючий документ.

Згадане вище свідоцтво про право власності видано Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів.

У зв`язку з наведеним, адвокат Кінаш Дмитро Вадимович направив до Виконавчого комітету Львівської міської ради та Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради адвокатські запити вих. №№ 56/25-АЗ-3-1, 56/25-АЗ-3-2 від 01 вересня 2025 року, у яких містилось прохання надати інформацію, чи можливо виправити помилки, допущені в згаданому свідоцтві, а якщо так прохання надати інформацію, до якого органу необхідно звернутися.

З відповіді Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради № 2902-вих-126830 від 02 вересня 2025 року на згадані адвокатські запити вбачається, що до повноважень управління не належить виправлення помилок у правовстановлюючих документах. Також зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відтак, Львівська міська рада в особі Управління державної реєстрації Юридичного департаменту такої, яке є суб`єктом державної реєстрації прав, не може внести виправлення у згадане вище свідоцтво.

Вказане свідчить про те, що в позасудовому порядку заявник не має можливості встановити факт належності йому згаданого свідоцтва про право власності, оскільки внести виправлення в таке неможливо, що, в свою чергу, є підставою для звернення до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Інші способи встановити даний факт, з огляду на обставини справи, відсутні.

Враховуючи наведене, оцінивши подані до суду докази, суд вважає, що факт належності заявнику вищезгаданого свідоцтва про право власності знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, про що свідчать вищевказані документи, які суд вважає належними та допустимими.

Суд враховує, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить можливість зареєструвати належне заявнику право власності на квартиру в Держаному реєстрі речових прав, а тому заява підлягає задоволенню.

У параграфі 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» («Seryavin and Others v. Ukraine», заява №4909/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» («Ruiz Torija v. Spain»), заява №18390/91, п. 29).

Керуючись ст.ст.293,294,259,263-265,315,319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № НОМЕР_1 від 05 вересня 1997 року, виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів згідно розпорядження № 566 від 05 вересня 1997 року, на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Заінтересовані особи:

Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, ЄДРПОУ 26526811, адреса: 79040, Львів, вул. Городоцька, буд. 299

Львівська міська рада, ЄДРПОУ 04055896, адреса 79008, м. Львів, пл. Ринок, буд. 1

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3

Повне рішення складено 07 травня 2026 року.

Суддя Г.П. Мигаль