Ухвала суду № 136320122, 07.05.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/12467/25

Провадження №2/463/655/26

УХВАЛА

про призначення комісійної судової будівельно-технічної експертизи

07 травня 2026 року м. Львів

Личаківський районний суд міста Львова у складі: головуючої судді Ціпивко І.І. з участю секретаря судового засідання Гусак К.А., з участю представника позивача адвоката Соколова О.В., представника відповідача адвоката Цікала А.А., представника третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Романів М.М., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача адвоката Цікала А.А., про призначення комісійної судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії,,-

встановив:

у провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа № 463/12467/25 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії,.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 року визначено головуючу суддю Ціпивко І.І. для розгляду справи.

Ухвалою судді від 29.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.01.2026.

22.01.2026 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено за клопотанням представника позивачки адвоката Соколова О.В.

17.02.2026 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено за клопотанням представника позивачки адвоката Соколова О.В.

10.03.2026 року до суду представником позивачки адвокатом Соколова О.В. надіслано заяву про забезпечення позову та розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідачки адвоката Цікала А.А. для ознайомлення із матеріалами справи.

17.03.2026 року до суду надійшла заява Державної інспекції архітектури та містобудування України про відсутність у справі відомостей про залучення ДІАМ у справі № 463/12467/25.

24.03.2026 року ухвалою суду замінено третю особу замінено у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - другий відділ державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної інспекції архітектури та містобудуввання на Державну інспекцію архітектури та містобудування України. У судовому засіданні оголошено перерву для заміни третьої особи.

16.04.2026 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника третьої особи Державної інспекції архітектури та містобудування України.

15.04.2026 року до суду представником відповідача надіслано клопотання про призначення у справі комісійної судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії, на вирішення якої поставити питання: чи відповідають фактичні параметри, характеристики та розміщення об`єкта будівництва відповідача ескізу намірів забудови та іншим наявним у матеріалах справи документам, що визначають параметри забудови; якщо не відповідають, то в чому саме полягають такі невідповідності? Які фактичні відстані існують між об`єктом будівництва відповідача та житловими будинками й іншими об`єктами нерухомого майна позивачів? Які фактичні відступи від меж земельних ділянок мають:- об`єкт будівництва відповідача; житловий будинок та інші об`єкти нерухомого майна позивача-1; житловий будинок та інші об`єкти нерухомого майна позивача-2? Чи відповідають фактичні відстані між об`єктом будівництва відповідача та будинками позивачів вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, чинних на момент спорудження та/або прийняття в експлуатацію відповідних об`єктів, у тому числі щодо протипожежних розривів та мінімально допустимих відстаней, з урахуванням ступеня вогнестійкості таких об`єктів? Які фактичні відстані існують між житловим будинком позивача-1 та житловим будинком позивача-2, а також між житловим будинком позивача-1 і суміжними будинками третіх осіб у тій частині, в якій такі об`єкти підлягають урахуванню для визначення нормативних відстаней та протипожежних розривів? Чи відповідає розміщення житлового будинку позивача-2 відносно межі земельної ділянки вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, чинних на момент його спорудження та/або прийняття в експлуатацію; якщо не відповідає, то які саме відступи фактично наявні? Чи можливо на підставі наданої документації та фактичного огляду встановити ступінь вогнестійкості житлового будинку позивача-1? Якщо так, то який саме ступінь вогнестійкості має цей будинок? Якщо на підставі наданої документації та фактичного огляду буде встановлено ступінь вогнестійкості житлового будинку позивача-1, чи відповідають його конструктивні та об`ємно-планувальні характеристики вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва, чинних на момент його спорудження та/або прийняття в експлуатацію? Який ступінь вогнестійкості мають об`єкт будівництва відповідача, житловий будинок позивача-1 та житловий будинок позивача-2 на підставі наданої технічної документації та фактичного огляду? Чи впливають фактичне розміщення, відступи від меж земельних ділянок, ступінь вогнестійкості та інші технічні характеристики будинків позивачів на визначення нормативно необхідних протипожежних розривів та інших відстаней між спірними об`єктами?

Крім цього, у клопотанні ініціатор клопотання просить Витребувати у Позивача-1, ОСОБА_1 та Позивача-2, ОСОБА_2 докази, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме: правовстановлюючі документи на земельні ділянки, які належать Позивачам та межують або є суміжними із земельною ділянкою Відповідача, зокрема: договори купівлі-продажу, дарування, свідоцтва, державні акти, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; витяги з Державного земельного кадастру;- кадастрові плани, схеми, плани меж земельних ділянок, документи щодо будівництва, реконструкції, добудови та прийняття в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1 та житлового будинку АДРЕСА_2 , а саме: проектну документацію на будівництво / реконструкцію / добудову (за наявності);- будівельний паспорт забудови земельної ділянки (за наявності); ескіз намірів забудови, містобудівні умови та обмеження (за наявності); повідомлення про початок виконання будівельних робіт; декларації, дозволи та інші документи, що надавали право на виконання будівельних робіт; документи про прийняття об`єкта в експлуатацію / введення в експлуатацію, зокрема декларації про готовність об`єкта до експлуатації, сертифікати, акти, рішення уповноважених органів; документи, що підтверджують проведення реконструкції, перебудови, добудови, перепланування або зміни технічних характеристик будинку, якщо такі роботи здійснювалися; документи, що підтверджують рік спорудження, реконструкції, добудови та прийняття в експлуатацію відповідних об`єктів. У разі відсутності у Позивачів будь-яких із зазначених документів зобов`язати позивачів письмово повідомити суд про причини їх відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просив таке задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання, як такого, що заявлено передчасно, оскільки судом не досліджувалися ще докази у справі, у тому числі і висновки експертів, які долучено до матеріалів справи.

Суд, заслухавши доводи уповноважених представників сторін, дослідивши заявлене клопотання та проаналізувавши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, як висновками експертів (п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У цьому контексті, беручи до уваги словесну конструкцію цієї норми «дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів)», можна сформулювати визначення належного доказу як доказу, який має логічний зв`язок з обставинами, що становлять предмет доказування, а цей предмет, у свою чергу, складають факти матеріально-правого та процесуального характеру (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2026 року в справі № 320/5680/25).

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У постанові Верховного Суду від 27 липня 2020 року у справі № 807/1321/17 зазначено, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення такої.

Як убачається з матеріалів справи, позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки, в якому просили зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні будинками позивачів шляхом демонтажу елементів зблокованого житлового будинку садибного типу, розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами 4610137200:05:006:0587, 4610137200:05:006:0586, відстань від якого до житлових будинків АДРЕСА_1 (позивачки-1 ОСОБА_1 ) та АДРЕСА_2 (позивачки-2 ОСОБА_2 ) перевищує ДБН в частині протипожежних відстаней, а саме: відстань до будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 4610137200:05:006:0359, має становити не менше 12 метрів. відстань до будинку за адресою АДРЕСА_2 , має становити не менше 8 метрів.

Як на підставу своїх доводів покликалися на висновок експерта ОСОБА_4 № 04/26 від 13.02.2026 року.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідачка покликалася на висновки експерта, виготовлені на її замовлення, ОСОБА_5 № 01-04-26Д від 16.01.2026 року, № 02-04-26 Д від 16.01.2026 року, № 04-04-26Д. від 19.01.2026 року.

Долучені до матеріалів справи висновки експертів містять суперечності щодо технічних обставин спору.

Враховуючи характер спірних правовідносин у справі, оскільки обставини, які підлягають встановленню потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та по справі призначити комісійну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення якої провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 109, 125, ч. 1 п. 5 ст. 252, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання представника відповідача про призначення комісійної судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії,комісійну судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Чи відповідають фактичні параметри, характеристики та розміщення об`єкта будівництва відповідача ескізу намірів забудови та іншим наявним у матеріалах справи документам, що визначають параметри забудови; якщо не відповідають, то в чому саме полягають такі невідповідності?

2)Які фактичні відстані існують між об`єктом будівництва відповідача та житловими будинками й іншими об`єктами нерухомого майна позивачів?

3)Які фактичні відступи від меж земельних ділянок мають:- об`єкт будівництва відповідача; житловий будинок та інші об`єкти нерухомого майна позивача-1; житловий будинок та інші об`єкти нерухомого майна позивача-2?

4)Чи відповідають фактичні відстані між об`єктом будівництва відповідача та будинками позивачів вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, чинних на момент спорудження та/або прийняття в експлуатацію відповідних об`єктів, у тому числі щодо протипожежних розривів та мінімально допустимих відстаней, з урахуванням ступеня вогнестійкості таких об`єктів?

5)Які фактичні відстані існують між житловим будинком позивача-1 та житловим будинком позивача-2, а також між житловим будинком позивача-1 і суміжними будинками третіх осіб у тій частині, в якій такі об`єкти підлягають урахуванню для визначення нормативних відстаней та протипожежних розривів?

6)Чи відповідає розміщення житлового будинку позивача-2 відносно межі земельної ділянки вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, чинних на момент його спорудження та/або прийняття в експлуатацію; якщо не відповідає, то які саме відступи фактично наявні?

7)Чи можливо на підставі наданої документації та фактичного огляду встановити ступінь вогнестійкості житлового будинку позивача-1? Якщо так, то який саме ступінь вогнестійкості має цей будинок?

8)Якщо на підставі наданої документації та фактичного огляду буде встановлено ступінь вогнестійкості житлового будинку позивача-1, чи відповідають його конструктивні та об`ємно-планувальні характеристики вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва, чинних на момент його спорудження та/або прийняття в експлуатацію?

9)Який ступінь вогнестійкості мають об`єкт будівництва відповідача, житловий будинок позивача-1 та житловий будинок позивача-2 на підставі наданої технічної документації та фактичного огляду?

10)Чи впливають фактичне розміщення, відступи від меж земельних ділянок, ступінь вогнестійкості та інші технічні характеристики будинків позивачів на визначення нормативно необхідних протипожежних розривів та інших відстаней між спірними об`єктами?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54)

Попередити судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати уОСОБА_1 та ОСОБА_2 докази:

1. правовстановлюючі документи на земельні ділянки, які належать позивачам та межують або є суміжними із земельною ділянкою відповідача, зокрема:

- договори купівлі-продажу, дарування, свідоцтва, державні акти, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- витяги з Державного земельного кадастру;- кадастрові плани, схеми, плани меж земельних ділянок.

2. Документи щодо будівництва, реконструкції, добудови та прийняття в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1 та житлового будинку АДРЕСА_2 , а саме:

- проектну документацію на будівництво / реконструкцію / добудову (за наявності);- будівельний паспорт забудови земельної ділянки (за наявності);

- ескіз намірів забудови, містобудівні умови та обмеження (за наявності);

- повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

- декларації, дозволи та інші документи, що надавали право на виконання будівельних робіт;

- документи про прийняття об`єкта в експлуатацію / введення в експлуатацію, зокрема декларації про готовність об`єкта до експлуатації, сертифікати, акти, рішення уповноважених органів;

- документи, що підтверджують проведення реконструкції, перебудови, добудови, перепланування або зміни технічних характеристик будинку, якщо такі роботи здійснювалися;

- документи, що підтверджують рік спорудження, реконструкції, добудови та прийняття в експлуатацію відповідних об`єктів.

Сторонам забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи та всі витрати пов`язані з її проведенням покласти на ініціатора клопотання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 07.05.2026 року.

Суддя Ірина ЦІПИВКО