Ухвала суду № 136320110, 06.05.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/25/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретар судового засідання Луківська Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», за участі третьої особи: Кам`янка-Бузький ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білик Р.О., 08.01.2026 через підсистему «Електронний суд» подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», за участі третьої особи: Кам`янка-Бузький ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства, в якій просить скасувати арешт накладений на все майно ОСОБА_1 , зареєстрований 24.03.2014 року державним реєстратором ВДВС Кам`янка-Бузького РУЮ, реєстраційний номер обтяження 5085509, індексний номер обтяження 11862084 підставою даного обтяження являється постанова 42642538 від 24.03.2014 року видана ВДВС Кам`янка-Бузького РУЮ.

14.01.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

04.05.2026 представник ТОВ «Вердикт Капітал» подав клопотання, в якому просить залучити ТОВ «Вердикт Капітал» до розгляду у справі № 446/25/26 в якості третьої особи на стороні відповідача.

06.05.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білик Р.О. подала клопотання в якому просить залучити до участі у справі № 446/25/26 співвідповідачам ТОВ «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749), який зареєстрована за адресою: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 36799749.

Дослідивши матеріали даної справи, поданих клопотань суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у справі співвідповідача.

Суд враховує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності, відповідно до яких саме позивач наділений правом визначати предмет та підстави позову, коло учасників справи, а також їх процесуальний статус.

З огляду на те, що представником позивача подано клопотання про залучення ТОВ «Вердикт Капітал» саме як співвідповідача, а також враховуючи характер спірних правовідносин та предмет позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення вказаного товариства до участі у справі як співвідповідача.

Водночас, підстав для задоволення клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» про залучення товариства до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача суд не вбачає, оскільки процесуальний статус учасника справи визначається, зокрема, з урахуванням заявлених позовних вимог та волевиявлення позивача щодо кола відповідачів у справі.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 51, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокат Білик Романни Олегівни про залучення співвідповідача - задоволити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача ТОВ «Вердикт Капітал», який зареєстрована за адресою: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 36799749.

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» відмовити.

Встановити відповідачу ТОВ «Вердикт Капітал» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити, що у строк для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк