Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 439/449/26
провадження № 439/283/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
07 травня 2026 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 19.02.2026 року о 17 год. 37 хв. в м. Броди по вул. Конюшківській Золочівського району, Львівської області, керував автомобільним транспортним засобом марки «Рено Кенго», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням повертаючи праворуч, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено Сценік», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який повертав ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 16, п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився вчетверте, будучи належним чином сповіщеним, про місце і час розгляду справи.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Галушка В.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування покликається на те, що в матеріалах справ відсутні будь які докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, врахувавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого, ст. 124 є обґрунтованою, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 596113 від 19.02.2026 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.02.2024 року о 17 год. 37 хв. в м. Броди по вул. Конюшківській Золочівського району, Львівської області, керував автомобільним транспортним засобом марки «Рено Кенго», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням повертаючи праворуч здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено Сценік», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який повертав ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;
- схемою місця ДТП від 19.02.2026 року, до якої зауважень у учасників ДТП відсутні;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2026 року.
Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).
Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення його наслідки отримання автомобілями механічних ушкоджень з матеріальними збитками, обставини, що пом`якшують відповідальність - відсутні,обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106
У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена.
Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.
Суддя О.В. Рахімова
Судове рішення № 136319835, Бродівський районний суд Львівської області було прийнято 07.05.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 439/450/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: