Ухвала суду № 136319586, 04.05.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №320/3479/18

Провадження №2-п/333/54/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Круглікової А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Косякової Зої Миколаївни про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі №320/3479/18 за позовом ТОВАРИСТА ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 39 077,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2026 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя подана заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Косякової Зої Миколаївни про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі №320/3479/18 за позовом ТОВАРИСТА ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 39 077,94 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до матеріалів заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Косякової Зої Миколаївни просить про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі №320/3479/18 за позовом ТОВАРИСТА ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 39 077,94 грн.

Однак, заява про перегляд заочного рішення підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Так, розділ Х Цивільного процесуального кодексу України регулює питання про відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу Х ЦПК України не подавалась, не надано доказів, того що було відновлене судове провадження у цивільній справі № 320/3479/18, тому заява про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі №320/3479/18 є передчасною.

Крім того, як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 не ставить питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 320/3479/18 та ними не надано відповідних документів або копій, необхідних для відновлення втраченого провадження, відповідно до вимог ст. 491 ЦПК України.

Таким чином, суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого можливо буде, у разі достатності підстав, розглянути заяву про перегляд заочного рішення.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю справи № 320/3479/18 та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Косякової Зої Миколаївни про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі №320/3479/18 без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 284, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Косякової Зої Миколаївни про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі №320/3479/18 за позовом ТОВАРИСТА ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 39 077,94 грн. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова